Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten bir kısım mal satın aldığını ve bu fatura alacağından kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğinden aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe başlandığını, davalı borçlu tarafından itiraz edilmekle söz konusu takibin durdurulduğunu, yapılan satışın müvekkilin ticari defterleri ile kayıt altına alındığını, davalı ile gidilen ticari arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama nedeniyle olumsuz netice ile sonuçlandığını, davalı tarafça fatura konusu bedelin ödenmemesi sebebiyle davalının itirazının asılsız ve alacağın tahsilini uzatmak maksadıyla kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının asıl alacak olan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten bir kısım mal satın aldığını ve bu fatura alacağından kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğinden aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe başlandığını, davalı borçlu tarafından itiraz edilmekle söz konusu takibin durdurulduğunu, yapılan satışın müvekkilin ticari defterleri ile kayıt altına alındığını, davalı ile gidilen ticari arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama nedeniyle olumsuz netice ile sonuçlandığını, davalı tarafça fatura konusu bedelin ödenmemesi sebebiyle davalının itirazının asılsız ve alacağın tahsilini uzatmak maksadıyla kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının asıl alacak olan 35.790,51-TL yönünden iptaline ve bu miktardaki alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; yetki İtirazında bulunduklarını, yetkisiz icra dairesinde başlatılan ve itiraz edilen icra takibine binaen açılan itirazın iptali davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, TMO Kayseri Şube Müdürlüğündeki 20.000 tonluk çelik silolarının kuyu araları su yalıtım, konveyör ve yürüme yollarının boyanması işinin yüklenicisi olan müvekkili şirketin işveren idarenin yönlendirmesi üzerine davacı şirketten işe ilişkin boya malzemesi satın aldığını, şartnamedeki malzemenin miktarını belirleyenin davacı olması nedeniyle boya malzemesinin tedariki hususunda işveren idare tarafından müvekkilinin davacıya yönlendirildiğini, işe ilişkin malzeme miktarını bilen davacı şirketin de malzemenin 61.700,00-TL olduğunu müvekkiline bildirdiğini, işe ilişkin boya malzemesinin fiyatının Ankarada yaklaşık 55- 56.000-TL olmasına rağmen müvekkilinin, işveren idare ile ters düşmemek adına 61.700,00-TL karşılığında malzemeleri davacı şirketten aldığını ve 11.09.2021 tarihli şirket çeki ile de borcunu ödediğini, Ankara firması olarak Kayseri'deki bir işi alan müvekkilinin işveren ihale sorumlusu tarafından işin yapımı esnasında türlü zorluklara maruz bırakıldığını işin mahiyetine göre miktarı davacı tarafından belirlenen şartnamedeki boya malzemesinin yetmediğinden bahisle 24.765,00-TL'lik boya malzemesinin daha davacı tarafından verildiği idd...