DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 19.01.2022 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin Iğdır da bulunan akaryakıt satış istasyonunda davacıyı şirketten satın alacağı benzin, gazyağı, motorin ve her türlü akaryakıt ürünlerin satışını kapsadığı, davacı tarafından fatura karşılığı satılan mallara ilişkin davalının bakiye 60.114,18 TL borcu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/582 Esas KARAR NO :2024/491
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 19.01.2022 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin Iğdır da bulunan akaryakıt satış istasyonunda davacıyı şirketten satın alacağı benzin, gazyağı, motorin ve her türlü akaryakıt ürünlerin satışını kapsadığı, davacı tarafından fatura karşılığı satılan mallara ilişkin davalının bakiye 60.114,18 TL borcu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık ispat kuralına ispat edildiğinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazda; İstanbul mahkemelerinin yetkili olmadığını ve dosyanın yetkili Iğdır mahkemelerine gönderilmesini, esasa ilişkin itirazında; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 19.01.2022 tarihinde başladığını ve 6-7 ay devam ettiğini, sonra tarafların karşılıklı iradeleri ile son bulduğu ve davalının başka bir akaryakıt firması ile anlaşarak davacı ile bayilik işinin sonlandığını bu aşamada davalı şirketin davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını ifade ettiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli Iğdır mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının uyap sureti, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, BA/BS formları, Reyhanlı vergi dairesinden gelen sicil bilgilerinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 69.944,87 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Mali Müşavir ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 19/02/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile ticari Fatura Senaryosu ile müşterilerine gönderdiğini, ticari fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına tebliğ edildikleri ve bu fa...