DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi sebebiyle kredi hesabının kat edildiğini ve 11/09/2019 tarihli hesap kat ihtarıyla asıl borçlu ve müteselsil kefillerin borcu 1 gün içinde ödenmesinin istenildiğini, davalının da süresinde borcunu ödememesi sebebiyle 3.915.047,48-TL asıl alacak, 272.748,31-TL işlemiş faiz, 13.637,42-TL bsmv ve 990,82-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.202.424,02-TL'nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2059 KARAR NO: 2024/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2019/1006 Esas - 2021/528 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi sebebiyle kredi hesabının kat edildiğini ve 11/09/2019 tarihli hesap kat ihtarıyla asıl borçlu ve müteselsil kefillerin borcu 1 gün içinde ödenmesinin istenildiğini, davalının da süresinde borcunu ödememesi sebebiyle 3.915.047,48-TL asıl alacak, 272.748,31-TL işlemiş faiz, 13.637,42-TL bsmv ve 990,82-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.202.424,02-TL'nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, asıl borçlu şirketin konkordato sürecine girdiğini ve bu süreç devam ederken kefil olan müvekkili aleyhine de takip yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, konkordato süreci asıl kredi borçlu şirket hakkında olduğundan davalı müteselsil kefilin takip edilebileceği, TTK nın 586'maddeye göre de borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğu kabul edilerek alacaklının borçluya ihtar göndermeden müteselsil kefile başvurabileceği, ödeme emrinin tebliğiyle davalının temerrüde düştüğü, bilirkişi raporundaki hesaplamaların yerinde olduğu ve alacağın da likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 3.816.326,50-TL asıl alacak, 139.295,92-TL işlemiş faiz, 6.964,80-TL BSMV olmak üzere toplam 3.962.587,21-TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizine %5 gider vergisi işletilerek takip talebindeki diğer koşullarla birlikte devamına, fazla istemin reddine; asıl alacağın % 20'sine isabet eden 763.265,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili , davaya konu takipte 3.915.047,48-TL asıl alacak istenilmesine rağmen bilirkişilerin 3.816.326,50-TL asıl alacak hesapladığını, fakat hesaplamanın neden eksik yapıldığının açıklanmadığını, bunun sonucu olarak borçlunun temerrütte bulunduğu dönemlere ait işlemiş temerrüt faizi talep etmelerinin engellendiğini; 26/08/2019 tarihli taksidinin ödenmemesi üzerine temerrüdün oluştuğunu, bilirkişi rap...