İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.12.2005 tarihinde mülkiyeti müvekkili davacı ...'ya ait olan sürücü ...'ın kullandığı ticari taksinin çarptığı karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığını ve yaralanmasından dolayı Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi) 2009/549 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... ve sürücü ... aleyhine işgücü kaybı nedeni ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, müvekkiline ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş'de sigortalı olduğu için davalı sigortaya davanın...
4. Hukuk Dairesi 2024/225 E. , 2025/14028 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/495 E., 2023/6 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.12.2005 tarihinde mülkiyeti müvekkili davacı ...'ya ait olan sürücü ...'ın kullandığı ticari taksinin çarptığı karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığını ve yaralanmasından dolayı Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi) 2009/549 Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... ve sürücü ... aleyhine işgücü kaybı nedeni ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, müvekkiline ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş'de sigortalı olduğu için davalı sigortaya davanın ihbar edildiğini, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.11.2010 tarih, 2009/549 Esas, 2010/576 sayılı kararı ile davayı kabul ettiği ve 14.000,00 TL işgücü kaybı tazminatı, 19.151,58 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 33.151,58 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verdiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine, Beyoğlu l. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5005 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gereken borcun icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, davalı ... şirketine şifahi olarak rücu edildiğini, davalı ... şirketinin ödemeye yanaşmaması üzerine davalı ... aleyhine, ödenen paranın rücuen tahsili amacıyla İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/18092 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun sadece mahkeme ilamında belirtilen 14.000,00 TL maddi tazminatı faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte ödediğini, takibin bakiye kısmına ise "Mahkeme İlamında belirtilen tedavi giderlerinden kaynaklanan tazminatların 6111 sayılı Yasa uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" iddiası ile haksız yere itiraz edildiğini, davalı ... şirketinin itirazı üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20563 sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe davalı SGK'nın sorumluluğu olmadığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin mağdur durumda olmasından müvekkili tarafından ödenen parayı her iki davalının da ödemek zorunda olduğunu, ödenen paranın, ilamda belirtilen manevi tazminat (ve temyiz onama harcı) hariç 64.500,00 TL- 24.427,79 TL. (sigorta şirketince icra dosyasında ödenen)= 40.072,00 TL olduğunu, davalıların icra takiplerine itiraz etmelerinin haksız olduğunu belirterek davalı ... Sigorta A.Ş'nin İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/18092 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 40.072,00 TL bakiye alacak üzeri...