Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2024/655
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2024/655

E. 2023/576K. 2024/65527 Haziran 2024
icra takibiçek iptalihacizhizmet alımıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptalikıymetli evrakın iptalitazminatborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Hizmet Alım Sözleşmesi İmzalandığını, sözleşmenin konusu "... PROJESİ adlı yatırım kapsamında ...DİYARBAKIR adresinde uygulanacak olan projenin hazırlanması ve sisteme sunulması Hizmetinin davacı müvekkil tarafından sunulması, bunun karşılığı olarak 53.100 tl hizmet ücretinin davalı tarafından davacı müvekkile ödenmesine ilişkin olduğunu, bu kapsamda müvekkil tarafından proje hazırlandığını , proje davalıya teslim edildiğini, projenin ...Ajansı Tarafından Kabul Edildiğini müvekkili sözleşme gereği hak ettiği ücreti...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Hizmet Alım Sözleşmesi İmzalandığını, sözleşmenin konusu "... PROJESİ adlı yatırım kapsamında ...DİYARBAKIR adresinde uygulanacak olan projenin hazırlanması ve sisteme sunulması Hizmetinin davacı müvekkil tarafından sunulması, bunun karşılığı olarak 53.100 tl hizmet ücretinin davalı tarafından davacı müvekkile ödenmesine ilişkin olduğunu, bu kapsamda müvekkil tarafından proje hazırlandığını , proje davalıya teslim edildiğini, projenin ...Ajansı Tarafından Kabul Edildiğini müvekkili sözleşme gereği hak ettiği ücreti alabilmek için davalı adına ...Tarihli 53.100 tl bedelli fatura tanzim edildiğini, aradan geçen süre zarfında davalı şirket tarafından telefonlara cevap verilmediğini, whatsap mesajlarına dönüş yapılmamış ve müvekkiline ödeme yapılmadığı için ...tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın yaptığı itirazının 53.100 tl ve ferileri yönünden iptalini ve takibin devamını, 53.100 tl'nin %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İhtiyati tedbir veya İhtiyati haciz talebinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce ...tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin ...tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının davayı açarken toplamda 609,82 TL Harç yatırdığı anlaşıldığından karar ve ilan harcı 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 182,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/170 · K. 2025/243

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/998 · K. 2025/606

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1475 · K. 2023/933

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1536 · K. 2025/592

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1080 · K. 2024/932

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1140 · K. 2025/683

28 Mayıs 2025