Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/998 · K. 2025/606
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/998 K. 2025/606

E. 2024/998K. 2025/60615 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıispat yükübedel tahsiliön incelemehak düşürücü süreborçtan kurtulmaiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının talebi üzerine müvekkili tarafından .....davalıya ait .....plaka sayılı araca .....Sigorta Genişletimiş Beyaz Kasko Sigortası yapıldığını, kasko poliçesi ve ödemenin müvekkil tarafından yapıldığına dair evrakların ekte sunulduğunu, davalı tarafından kasko sigortası yapıldıktan hemen sonra müvekkiline ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin bedelin ödenmesi için defalarca davalı ile konuşmasına rağmen davalının sürekli müvekkilini oyaladığını, whatsapp kayıtlarının ekte yer aldığını, davalının ödeme yapmaması...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının talebi üzerine müvekkili tarafından .....davalıya ait .....plaka sayılı araca .....Sigorta Genişletimiş Beyaz Kasko Sigortası yapıldığını, kasko poliçesi ve ödemenin müvekkil tarafından yapıldığına dair evrakların ekte sunulduğunu, davalı tarafından kasko sigortası yapıldıktan hemen sonra müvekkiline ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin bedelin ödenmesi için defalarca davalı ile konuşmasına rağmen davalının sürekli müvekkilini oyaladığını, whatsapp kayıtlarının ekte yer aldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davalının borcu kabul ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, ispat yükünün davalıdan olduğunu, davalının müvekkilini mağdur ettiğini ve borçtan kurtulmaya çalıştığını ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davacı vekili tarafından sunulan .....tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin Diyarbakır İli Silvan İlçesinde sigortacılık faaliyeti yürüttüğünü ve sigortacı olarak bilindiğini, davalının ise Silvan İlçesinde emlakçılık ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından davacıya ait aracın kasko sigortasının yaptırıldığını ve bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ise müvekkiline ödeme yapmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili .....tarihli ön inceleme duruşmasında; müvekkilinin sigortacılık faaliyeti ile uğraştığını, kendi üzerine kayıtlı bir acentesinin bulunmadığını, bu hususta vergi kaydının da bulunmadığını, ancak iş yeri mevcut olduğunu, bu iş yerinde farklı sigorta acenteleri üzerinden müşterilerine sigorta hizmeti sağladığını müvekkilin poliçesini yaptırdığı davalıya ait aracın .....plaka sayılı olduğunu, ödemenin müvekkili tarafından kendi kredi kartı ile yapıldığını, bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini beyan etmiştir. Davalı asıl cevap dilekçesinde, whatsapp konuşmalarından sonra davacının kendisine ait dükkana geldiğini ve parasını elden nakit olarak ödediğini, ödeme yaparken yanında kimsenin bulunmadığını, davacının kendisini arayarak daha fazla para istediğini, davacının parasını verdiğini, alacak-verecek olmadığını savunmuş, dosyanın kapatılmasını ve icranın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1536 · K. 2025/592

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1475 · K. 2023/933

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/170 · K. 2025/243

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/1005

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/334

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1634 · K. 2023/277

8 Mayıs 2023