Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkil şirketin %50 hissedarı olup, 29/12/2022 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalının ortaklıktan ayrılmasından sonra yanlış işleme tabii tutulması kaynaklı ürünler olduğunun tespit edildiğini, ücretinin müşteri tarafça ödendiği, hatalı üretim nedeniyle ödenen 97.767,83 TL'yi fatura ederek müvekkilden tahsil ettiklerini, ancak davalının ortaklıktan ayrılmadan önce haksız yere iade fatura olarak kesilen ve müşteriye ödenen 97.767,83 TL'nin yarısını sebepsiz yere hesabına geçirdiğini, ürünlerin yeniden üretim için 12.010,00 TL zarara uğradıklarını ortaklık nedeni ile 6.005,00TL'nin de dahil olmak üzere hatalı üretim kaynaklı bedeli davalı tarafça tahsil olunan 54.888,00TL'nin ticari faizi ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... KİMYA MAKİNA OTOMOTİV SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN/(LAR) : ... ... .../ ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkil şirketin %50 hissedarı olup, 29/12/2022 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalının ortaklıktan ayrılmasından sonra yanlış işleme tabii tutulması kaynaklı ürünler olduğunun tespit edildiğini, ücretinin müşteri tarafça ödendiği, hatalı üretim nedeniyle ödenen 97.767,83 TL'yi fatura ederek müvekkilden tahsil ettiklerini, ancak davalının ortaklıktan ayrılmadan önce haksız yere iade fatura olarak kesilen ve müşteriye ödenen 97.767,83 TL'nin yarısını sebepsiz yere hesabına geçirdiğini, ürünlerin yeniden üretim için 12.010,00 TL zarara uğradıklarını ortaklık nedeni ile 6.005,00TL'nin de dahil olmak üzere hatalı üretim kaynaklı bedeli davalı tarafça tahsil olunan 54.888,00TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/06/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcı, 937,35 TL peşin harç alınmış olduğundan fazla alınan 652,29 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderini...