DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan borçlarına yönelik davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını, ödenen kısımlar düşüldükten sonra kesilen kur farkı fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya ile ilmasız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada davalı-borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 18.774,44...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan borçlarına yönelik davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını, ödenen kısımlar düşüldükten sonra kesilen kur farkı fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya ile ilmasız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada davalı-borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 18.774,44 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile ve takip feri ile birlikte icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi nedeniyle davalıdan 18.777,44 TL asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarını icra dosyasına bildirdiklerini, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul olduğunu, davacı ile müvekkili arasında kur farkına ilişkin sözleşmenin varlığından bahsedildiğini ancak böyle bir belge sunulmadığını, fatura bilgilerinin verilmediğini, kabul anlamına gelmemekle müvekkiline böyle bir faturanın ibraz edilmediğini, cari hesap kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, haksız mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 2. İcra Dairesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi ...'dan alınan 05/08/2019 tarihli rapor dosyaya eklenmiştir. SMMM Bilirkişisi ...'dan alınan 28/02/2020 tarihli rapor dosyaya eklenmiştir. SMMM bilirkişisi ... ve aktüerya uzmanı bilirkişi ...'un müşterek raporlarının sonuç kısmı: "1. Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 25.09.2018 tarih 21.618,01 TL bedelli kur farkı faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 2. Davacı tarafın defterlerine göre; davacı tarafın, davalı taraftan 18.639,56 TL alacaklı gözüktüğü, 3. Davalı tarafın defterlerine göre; davalı t...