Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/326 · K. 2024/448
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 K. 2024/448

E. 2024/326K. 2024/44827 Haziran 2024
menfi tespitiptal kararıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, ... Şubata kadar sipariş edilen ürünlerin teslim edildiğini ve müvekkili şirketin bugüne kadar hep sipariş edilen ürünlerin bedelini nakit ya da ileri tarihli çekler ile davalıya verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ...-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, en son müvekkilinin ... tarihli ... TL bedelli çeki ödediğini ve bu ödediği çek de dahil dava konusu olan ... ödeme günlü ... bedelli çekin karşılığı olan mallar kendisine teslim edilmediğini, davalı firmanın faaliyetini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/326 Esas KARAR NO : 2024/448

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, ... Şubata kadar sipariş edilen ürünlerin teslim edildiğini ve müvekkili şirketin bugüne kadar hep sipariş edilen ürünlerin bedelini nakit ya da ileri tarihli çekler ile davalıya verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ...-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, en son müvekkilinin ... tarihli ... TL bedelli çeki ödediğini ve bu ödediği çek de dahil dava konusu olan ... ödeme günlü ... bedelli çekin karşılığı olan mallar kendisine teslim edilmediğini, davalı firmanın faaliyetini durdurduğunu, piyasadan çekildiğini ve hatta piyasayı dolandırdığını, son 1 ay içerisinde davalı şirkete ulaşamadıklarını belirterek karşılıksız kalan dava konusu ... ... Şube kodlu ... Şubesi'ne ait, ... seri nolu, ... tarihli, ...-TL bedelli çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptaline, dava konusu çek hakkında tedbiren teminatsız olarak, aksi kanaat halinde teminatlı olarak ödemeden men kararı verilmesini, yargılama sonunda çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, takip konusu çekin mal teslimi karşılığında önceden avans verildiği, malların teslim edilmediği ve çekin bedelsiz kaldığı iddialarına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. 7445 sayılı İİK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesinde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır. " hükmü gereğince ticari dava niteliğinde olan ve 01/09/2023 tarihinden sonra açılmış bulunan iş bu menfi tespit davası, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava açılırken arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden tensip zaptı ara kararı doğrultusunda davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verilmiş, ancak davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesi ile işbu davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan açıldığını, arabuluculuk başvurusunun dava açıldıktan sonra ... tarihinde yapıldığını açıklamıştır. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/414

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/316 · K. 2024/318

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/642

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/783

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/656

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2024/836

10 Aralık 2024