DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ... şubesi müşterisi ... ... ile kredi ilişkisi içinde olduğunu, kredi veren davalı ... A.Ş ... tarihinde BEYOĞLU ... NOTERLİĞİNİN ... yev. No'lu İHTARNAMESİ İLE ...'ın kredi hesabını kat ettiğini, muhataplar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... olduğunu, İhtarnameye konu ürün ve borç miktarları ... 260,55 TL, ... 40.274,19 TL, ... 27.572,97 TL, ... 6.711,41 TL, ... 72.551,76 TL, ... ... TL ve ... 2.103,96 TL olup ... tarihi itibarı ile toplam borç ... TL olduğunu, davacı ... ile dava dışı ...'IN ... tarihli 35.000 TL tutarlı taksitli kredisine ..., ... ve ... ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2024/318 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ... şubesi müşterisi ... ... ile kredi ilişkisi içinde olduğunu, kredi veren davalı ... A.Ş ... tarihinde BEYOĞLU ... NOTERLİĞİNİN ... yev. No'lu İHTARNAMESİ İLE ...'ın kredi hesabını kat ettiğini, muhataplar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... olduğunu, İhtarnameye konu ürün ve borç miktarları ... 260,55 TL, ... 40.274,19 TL, ... 27.572,97 TL, ... 6.711,41 TL, ... 72.551,76 TL, ... ... TL ve ... 2.103,96 TL olup ... tarihi itibarı ile toplam borç ... TL olduğunu, davacı ... ile dava dışı ...'IN ... tarihli 35.000 TL tutarlı taksitli kredisine ..., ... ve ... ... ile birlikte kefil olduğunu, diğer kredilerde kefaletinin olmadığını, söz konusu kredi 3 yıl vadeli, yılda bir ödemeli olduğunu, kredi veren ... A.Ş iş bu kredi sözleşmesi ile birlikte tüm kefillere a4 kağıdına hazırlanmış, ... TL tutarlı bono da imzalattığını, söz konusu bono'da kredi kefilleri ..., ..., ... ve ... ... keşideci kredi kullanan ... lehtar olduğunu, Senet Bankaya ciro edildiğini, bankanın bu uygulaması bankacılık yasası ve teammüllerine, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanununa aykırı olduğunu, 35.000,00-TL krediye kefil olmak için gittikleri bankada kendilerinden haksız olarak ...-TL bono alındığını, bu evrakın bono senedi olmadığını, sanki kerdi evrakı gibi bilgisayarda oluşturulduğunu ve kredi evrakı gibi imzalatıldığını, senedin tanzim tarihi ve vade hususları daha sonradan doldurmak üzere boş bırakıldığını, senet daha sonra 19/12/2018 tarihi atılarak 22/02/2018 tarihinde takip konusu yapıldığını, kredilerde kefalet yanında munzam senet alındığında kullandırılan kredi ile orantılı olduğunu, banka burada açıkça kötü niyetli davrandığını, bu hali ile senet munzam senet olmadığını, müşterinin temlik cirosu ile devir ettiği bir senet haline getirildiğini, bankacılık mevzuatına aykırı olduğunu, alacaklı banka ihtarname ile krediyi kat ettikten sonra; Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının ...-TL'lik senet üzerinden 22/02/2018 tarihinde ...-TL üzerinden takibin başlatıldığını, davacının İmzasının olmadığı daha önceki krediler için alınan ...-TL senet üzerinden kredi kullanan ... ve kefili ... ... hakkında 22/02/2018 tarihinde ...-TL üzerinden takibin başlatıldığı, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin 09/03/2018 tarihinde ...-TL anapara üzerinden açıldığını, borçlu ... ve İpotek veren ... olduğunu, Antalya ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ..., ... ..., ... hakkında ...-TL. senet üzerinden takibin başlatıldığını, belirtilen 4 adet takip kredi müşterisi ... ve kefilleri hakkında açıldığını, Antalya ......