DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olduğu iddiası ile ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz ile takip talebinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borcunun bulunmadığını, takibe dayanak olarak sunulan ... ödeme tarihli ...-TL bedelli ... düzenleme tarihli senetteki imzanın ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacının takibe dayanak yapılan senedi imzalamadığını, davacının davalı tarafa böyle bir borcunun da bulunmadığını, davacının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/551 Esas KARAR NO : 2024/642
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olduğu iddiası ile ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz ile takip talebinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borcunun bulunmadığını, takibe dayanak olarak sunulan ... ödeme tarihli ...-TL bedelli ... düzenleme tarihli senetteki imzanın ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacının takibe dayanak yapılan senedi imzalamadığını, davacının davalı tarafa böyle bir borcunun da bulunmadığını, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığını, zamanaşımının henüz olmadığını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına dair tespit talebinin kabulüne, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, takipten sonra açılmış menfi tespit davası olup davacı takibe konu bono üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığından borçlu olmadığının tespitine karar erilmesini talep etmiştir. İcra dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine bonoya dayalı asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam ... TL üzerinden haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, takip devam ederken alacaklı vekilinin ... tarihinde dosyanın vazgeçme/feragat nedeniyle kapatılmasını talep ettiği, ... tarihinde dosyanın vazgeçme/feragat nedeniyle kapatılmasınına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı alacaklının ... tarihinde vefat ettiğini, ekli veraset ilamı doğrultusunda mirasçıların davaya dahilini talep etmiş, davalı olarak alacalının mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava tarihinden sonraki bir tarih olan ... tarihinde alacaklı taraflarca davacı aleyhine başlatılan takipten vazgeçilmiş olması ve icra dosyasının kapatılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Gerçekten de, davalı alacaklının tazminata m...