Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/412 · K. 2024/836
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 K. 2024/836

E. 2024/412K. 2024/83610 Aralık 2024
tazminatkambiyo senediihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıispat yüküicra takibitespit davasıborca itirazborçlu olunmadığının tespitiistinaf yoluarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibinindeki alacağın sebebinin bono olarak gösterildiğini, ancak müvekkilinin davalı firmaya takibe konu bono nedeniyle hiçbir borcunun bulunmadığını, bu hususta Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ve derdest olan icra takibi borcuna itiraz davasının devam ettiğini, senedin üzerinde teminat için verildiğinin yazılı olduğunu ve bu hususun davalı tarafından yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, takip konusu kambiyo senedinin karşılıksız...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/412 Esas KARAR NO : 2024/836

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibinindeki alacağın sebebinin bono olarak gösterildiğini, ancak müvekkilinin davalı firmaya takibe konu bono nedeniyle hiçbir borcunun bulunmadığını, bu hususta Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ve derdest olan icra takibi borcuna itiraz davasının devam ettiğini, senedin üzerinde teminat için verildiğinin yazılı olduğunu ve bu hususun davalı tarafından yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, takip konusu kambiyo senedinin karşılıksız olduğunu, iş bu senedin açıkça kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sözleşmeye bağlanması gerektiğini, bononun teminat olarak verildiğine dair, bononun önünde "Teminat" ibaresinin bulunduğunun yazılı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağını dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... İcra hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları istenilmiş ve tüm deliller toplanılmıştır. Dava, takibe konu kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemidir. Bono, sebepten mücerret borç ikrarı içeren bir kıymetli evrak (kambiyo evrakı) olup, imzası inkar edilmeyen senetlere karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçludadır.Bononun teminat olarak düzenlendiği iddiasının davacı tarafından kanıtlanması gerekir. Hukuk Genel Kurulunun 24/02/2010 tarihli ve 2010/19-67 Esas, 2010/99 Karar, 28/03/2018 tarihli ve 2017/12-1140 Esas, 2018/563 Karar 11/02/2020 tarihli ve 2017/12-743 Esas, 2020/129 Karar ile 15/09/2020 tarihli ve 2017/12-269 Esas, 2020/591 Karar sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere bononun teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar veya ayrı bir belge (2004 sayılı Kanun'un 169/a maddesinde öngörülen) ile teminat senedi olduğunun kanıtlanması gerekir. Davacı, takip konusu kambiyo senedinin, teminat senedi olduğunu, senette t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2024/659

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/512

23 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2024/448

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/414

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/783

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/715

6 Kasım 2024