Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/566 · K. 2024/512
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 K. 2024/512

E. 2024/566K. 2024/51223 Ağustos 2024
icra takibimenfi tespitiadeistinaf yoluödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin muhtarlığa tebliği nedeniyle takipten ... tarihinde bilgi sahibi olduklarını, davacı aleyhine başlatılan icra takibine 10 adet bononun ve protesto masraflarının dayanak gösterildiğini, takipte asıl borçlunun ... Olduğunu, davacının ise kefil veren sıfatı ile bonolara imza attığını, davalının takibe dayanak tüm ödemeleri tahsil ettikten sonra ... tarihinde dava konusu icra takibi ile mükerrer tahsilata dair işlemleri başlattığını, takibin kötüniyeti ve sırf davacıdan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2024/512

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/08/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin muhtarlığa tebliği nedeniyle takipten ... tarihinde bilgi sahibi olduklarını, davacı aleyhine başlatılan icra takibine 10 adet bononun ve protesto masraflarının dayanak gösterildiğini, takipte asıl borçlunun ... Olduğunu, davacının ise kefil veren sıfatı ile bonolara imza attığını, davalının takibe dayanak tüm ödemeleri tahsil ettikten sonra ... tarihinde dava konusu icra takibi ile mükerrer tahsilata dair işlemleri başlattığını, takibin kötüniyeti ve sırf davacıdan mükerrer tahsilat sağlamaya yönelik olduğunu, davacının kefili olduğu ... şirketi ile davalı tarafın ticari kayıt ve defterlerine de alacak borç ilişkisinin aynen yansıdığını, karşılıklı iki şirket arasında bir alacak ilişkisinin bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı ile davalı taraf arasında imzalanan ... tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı şartları kapsamında davalı tarafın davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takipten feragat ettiğini, bu sebeple davadan feragat ettiklerini belirterek icra dosyasından yapılan feragat da dikkate alınarak mahkeme veznesine ve icra dosyasına yatan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan incelemede davacı vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2024/659

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2024/836

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/414

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2024/448

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/715

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2024/417

29 Mayıs 2024