Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/552 · K. 2024/880
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 K. 2024/880

E. 2023/552K. 2024/88027 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporurücuen tazminatihtirazi kayıticra takibialacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Emtia Blok Abonman Poliçesine Dayalı Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından .......... numaralı ........ ile sigortalanan emtiaların taşıyıcı davalının maliki ve işleteni olduğu ........ plakalı araçlar (çekici + dorse) ile taşınması sırasında hasara uğrayarak zarar gördüğünü, olay sonrası müvekkili tarafından poliçe ve ekspertiz raporu uyarınca zarar bedeli olarak .......... Euro ödeme yapıldığını, rücuen tahsil için davalı borçlu aleyhine .......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %...... icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ......... KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : ......... DAVACI :......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... İHBAR OLUNAN : ....... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Emtia Blok Abonman Poliçesine Dayalı Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından .......... numaralı ........ ile sigortalanan emtiaların taşıyıcı davalının maliki ve işleteni olduğu ........ plakalı araçlar (çekici + dorse) ile taşınması sırasında hasara uğrayarak zarar gördüğünü, olay sonrası müvekkili tarafından poliçe ve ekspertiz raporu uyarınca zarar bedeli olarak .......... Euro ödeme yapıldığını, rücuen tahsil için davalı borçlu aleyhine .......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %...... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin davaya konu taşıma operasyonunu gerçekleştirdiğini, davacı yanın davaya konu hasarlanan malların alıcısı olan dava dışı .........'nin sigortacısı, malların göndericisinin dava dışı ......... şirketi olduğunu, anılan zarar tutarının dava dışı alacı ... şirketine ödendiği hususlarında çekişme olmadığını, davacı yanın, müvekkilinin gerekli tedbirleri almadığı ve taşıma işleminde gerekli özenin gösterilmediği, hasardan müvekkili şirketin sorumlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacının bu iddialarını ispatlaması gerektiğini, davaya konu olayın çözümünde ....... Sözleşmesinin kurallarının uygulanması gerektiğini, dosyada mevcut davacı yan tarafından dayanılan tutanak başlıklı belge içeriğinden ıslanmanın neyden kaynaklandığının belirlenmediğini, ancak ekspertiz raporu ve ekindeki fotoğraflardan malların jelatin ambalajı olmadığı, sadece karton kutu içinde olduğunun anlaşıldığını, bu tür malların ıslanmaya karşı jelatin ambalajlanması gerektiğini, yine taşıma sırasında malların iyi bağlanmamış olması veya sair bir nedenle aracın tentesinde delinme olduğunu ve malların bu şekilde ıslandığını, bu itibarla anılan maddeler muvacehesinde müvekkili şirketim sorumluluğunun olmadığını, tanzim yükümlülüğünün de bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasarın miktarını da kabul etmediklerini, malın teslim alındığı sırada kaç adedinin hasarlı olduğunun belirtilmediğini, diğer yandan malın kullanılmaz hale gelip gelmediğinin ve hurda değerinin de belirlenip, hasar be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2024/888

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/718 · K. 2024/889

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/726 · K. 2024/877

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/796 · K. 2024/894

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/845 · K. 2024/872

27 Haziran 2024