DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/02/2020 tarihinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde----- sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsü ----- gelip yüksek bir hızla kavşağa girerek sezenler caddesi üzerinde necatibey caddesi yönüne seyreden--------- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigortalısı aracın asli ve tam kusuru neticesinde karşı araçta oluşan zarar ---- teminatları kapsamında müvekkil şirket tarafından giderildiğini, sürücü olduğunu iddia eden ----- kaza anında yasal sınırın çok üzerinde alkollü olduğunu, müvekkili tarafından 41.000,00 TL lik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/437 Esas KARAR NO: 2024/500 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/02/2020 tarihinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde----- sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsü ----- gelip yüksek bir hızla kavşağa girerek sezenler caddesi üzerinde necatibey caddesi yönüne seyreden--------- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigortalısı aracın asli ve tam kusuru neticesinde karşı araçta oluşan zarar ---- teminatları kapsamında müvekkil şirket tarafından giderildiğini, sürücü olduğunu iddia eden ----- kaza anında yasal sınırın çok üzerinde alkollü olduğunu, müvekkili tarafından 41.000,00 TL lik ödeme yapıldığını, yapılan ödeme, sigortalı araç sürücüsünün, sürücü değişikliği yapması sebebiyle ve herhalükarda sürücü olduğunu iddia eden ------kaza anında yasal sınır üzerinde promil alkollü olması sebebiyle ------- kapsamında araç malikinden rücuen tazmini gerektiğini, öncelikle huzurdaki davanın kabulü ile, 41.000,00 TL tutarındaki tazminat alacağının ödeme yapılan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığından reddi gerekeceğini, Müvekkil şirket araç kiralama firması olduğunu, Maliki bulunduğu ----- tarihleri arasında kullanması için---- araç kiralama sözleşmesi ile---- adlı kişiye kiralayıp aracı teslim ettiğini, dava dilekçesinde karşı araç sürücüsü-------; kazanın hemen ardından, polis memurlarına aracın arka kapısından bayan indiği şeklinde beyanda bulunmuşsa da, adı geçen şahsın kaza esnasında böyle bir beyanının olmadığından sadece iddiadan ibare olduğunu, sürücü değişikliği iddiasının ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, kaza tutanağına göre, müvekkil şirkete ait araca KTK 57/1-b uyarınca kusur atfedildiğini, 57/1-b kusur oranı, trafik kazasında Kontrollü kavşaklarda ilk geçiş hakkını vermemek şeklinde olduğunu, bu tür bir kazanın direk alkol alımı ile bir bağlantısının bulunmadığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsil talebinde bulunulabilmesi için sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiğini, dava konusu kazanın kiraya verilen kişinin sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, dolayısıyla gerek sözleşme ve gerekse kanunlar gereği söz konusu araç sürücüsüne davanın ihbar edilmesini, zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini, tüm taleplerin esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Sürücü ---- tarihinde----verdiği ifadesinde özetle; "....