DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı ticari dolmuş ile müvekkili yaya -------- -------- Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçerken süratli olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin vücuduna aldığı darbeler neticesinde sol bacak kemiği ile yine sol ayak bileği, ayrıca her iki omuz kemiğinin de kırılmış olduğunu, yine bu kaza neticesinde sol kolunun da deformasyona uğraması sonucu efor ve işgücü kaybına maruz kalmış olduğunu, müvekkilinin şu an yürümekte ve konuşmakta zorlanmakta; adeta yaşayan bir ölü durumunda...
T.C. İ İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/467 KARAR NO: 2024/514 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı ticari dolmuş ile müvekkili yaya -------- -------- Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçerken süratli olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin vücuduna aldığı darbeler neticesinde sol bacak kemiği ile yine sol ayak bileği, ayrıca her iki omuz kemiğinin de kırılmış olduğunu, yine bu kaza neticesinde sol kolunun da deformasyona uğraması sonucu efor ve işgücü kaybına maruz kalmış olduğunu, müvekkilinin şu an yürümekte ve konuşmakta zorlanmakta; adeta yaşayan bir ölü durumunda olduğunu, davalı sürücü ----------, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 51 ve 84. maddeleri açıkça ihlal etmiş olduğundan bu elim kaza oluşmuş olduğunu, kazanın hemen ardından ---------- Hastanesinde görevli polis memurlarınca düzenlenen tutanaktaki imzanın ve beyanların davacıya ait olmadığı hususunda ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı yapmış oldukları müraccat neticesinde açılan ---------- soruşturma dosyasında davacının imza örnekleri alınmış ve hazırlanan bilirkişi raporunda-------- Hastanesinde görevli polis memurlarınca davacı müvekkilin adına bir müşteki adına düzenlenen ifade tutanağındaki imzanın davacı -------- ait olmadığının belgelenmiş olduğunu, olayın oluşumuna sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın üçüncü şahıslara verilebilecek zararlara karşılık davalılardan --------- Ş tarafından zorunlu trafik sigortası adı altında sigortalı olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin maddi zararının karşılanması için 13.04.2021 tarihinde davalı ---------Ş ne resmi olarak dilekçe ile başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla HMK 107 belirsiz alacak davası şeklinde davacı için şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 70.000 TL manevi tazminatın ise davalılar -------- ile --------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı ticari taksinin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin işleten sıfatıyla tazminat yükümlüsü olabilmesi için araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunması gerektiğini, davacı ---------- sağ şeritte durur vaziyette bekleyen taksinin önünden aniden yola çıktığını,sürücünün direksiyonu sola kırmasına rağmen, davacının aracın sağ aynasına çarparak yere düştüğünü, kazanın meydana gelmesinde tüm ...