Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/976 · K. 2024/644
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 K. 2024/644

E. 2022/976K. 2024/64427 Haziran 2024
itirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin davalı ...a 14.09.2019 tarihinde 50 çuval un ve 20 çuval kepek karşılığı 007613 numaralı fatura ile 4.545,00 TL, 30.11.2019 tarihinde 65 çuval un karşılığı 007646 numaralı fatura ile 6.565,00 TL olmak üzere satış yaptığını, bu yapılan satıştan toplam 11.110,00 TL alacağı olduğunu, söz konusu tutar için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, derdest davanın takibin devamı amacıyla ikame edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin davalı ...a 14.09.2019 tarihinde 50 çuval un ve 20 çuval kepek karşılığı 007613 numaralı fatura ile 4.545,00 TL, 30.11.2019 tarihinde 65 çuval un karşılığı 007646 numaralı fatura ile 6.565,00 TL olmak üzere satış yaptığını, bu yapılan satıştan toplam 11.110,00 TL alacağı olduğunu, söz konusu tutar için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, derdest davanın takibin devamı amacıyla ikame edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkilinin işletmesine oğlu ...ı vekil tayin ettiğini, ödemelerin ... tarafından davacıya yapıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, yasalara aykırı şekilde faiz talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam asıl alacak tutarının 11.110,00-TL olduğu, davacının asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 06/04/2023 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararında; davacının bildirmiş oldukları tanıkların gelecek celse dinlenmelerine karar verildiği, 26/10/2023 tarihli duruşmada davacı tanığının hazır edildiği anlaşılmıştır. Davacı tanığı ... 26/10/2023 tarihli beyanında; "14/09/2019 tarihinde 50 adet un, 2 adet kepek teslim etmisizdir, 30/11/2019 tarihinde de 65 adet un teslim etmisizdir, adet olarak kastettiğim 50 kg'lik çuvallardır, bunların toplamı 11.110,00 TL dir, bu tarihlerdeki faturaların parasını almamısızdır, karşı taraf ödediğini iddia ediyor ise de bu dönemdeki faturaları ödememiştir, söylemiş oldukları ödemeler ise geçmiş dönemdeki ödemelere aittir, ...er Pide Fırını ... ile ticaretimiz 2017 de başlamıştır, bu ödemeler ise 2017 - 2018 yılına aittir, 2019 yılında ödeme yapmamışlardır, 2019 yılına ait davacının faturaya dayalı alacakları vardır, ve biz bu malları davalının herhalde çalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/649

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2024/655

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1366 · K. 2024/656

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1414 · K. 2024/647

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/985 · K. 2024/646

27 Haziran 2024