Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ....... Şti.'nin müvekkili bankanın ......Şubesinden ticari krediler kullandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçlunun borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasında borcun tamamına haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, dava konusu borcun tamamından davalı borçluların sorumlu olduğunu beyanla, tüm itirazların iptali, takibe devam edilmesine, davalıların itiraz edilen nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini karar verilmesine mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/457 KARAR NO : 2024/1210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... (.....) ÜYE : ....... (.....) ÜYE : ....... (.....) KATİP : ....... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2023/236 Esas-2024/90 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : ...... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ....... Şti.'nin müvekkili bankanın ......Şubesinden ticari krediler kullandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçlunun borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasında borcun tamamına haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, dava konusu borcun tamamından davalı borçluların sorumlu olduğunu beyanla, tüm itirazların iptali, takibe devam edilmesine, davalıların itiraz edilen nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini karar verilmesine mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin 03/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına yetki itirazları doğrultusunda yetkili icra müdürlüğünün ........... olması nedeniyle yetki itirazı kaldırılmadan veya yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadan itirazın iptali davası açıldığını, geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından açılan davanın usulden reddi gerektiğini, açılan davada müvekkilleri tarafından kullanılan kredinin ipotek ile teminat altına alındığını, davacı bankanın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerektiğini, ancak davacı bankanın söz konusu teminat olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başvurmadan ilamsız icra takibine başvurduğunu, kullanılan kredi nedeniyle tapuda .....İlçesi .....Mah.....ada .....parselden kain .......m2 genişliğinde arsa niteliğinde taşınmaz üzerinde 12.03.2012 tarihli 1.400,00TL bedelli %35 faiz oranlı 1. Dereceden ipotek tesisi edildiğini, dolayısıyla kullanılan kredinin davacı bankaca ipotekle teminat altına alındığını, davaya konu kredi ile ilgili olarak müvekkillerinin kesinlikle böyle bir sözleşme imzalamadıklarını beyan ettiklerini, bankadan sözleşme asıllarının celbi ile sözleşme ekinde başka bir ekleme yapılıp yapılmadığı ve sözleşmede imzaları bulunması durumunda bu imzaların müvekkillerine ait olup olmadığının tespiti gerektiğini beyanla, davanın usul ve esastan reddine, davacı bankanın icra takibinde talep etmiş olduğu asıl alacak tutarı olan %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar veril...