Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, 19.11.2021 tarihinde ....... adına kayıtlı ve ...... sevk ve idaresinde bulunan ....... plakalı aracın ...... plakalı müvekkili ...... yönetimindeki motosiklete çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağı ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının ........ Soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda göre kazanın meydana gelmesinde ........ plakalı araç sürücüsü ........' in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/963 KARAR NO : 2024/1226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... (.....) ÜYE : ....... (.....) ÜYE : ....... (.....) KATİP : ....... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2024 NUMARASI : 2023/6 Esas, 2024/378 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, 19.11.2021 tarihinde ....... adına kayıtlı ve ...... sevk ve idaresinde bulunan ....... plakalı aracın ...... plakalı müvekkili ...... yönetimindeki motosiklete çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağı ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının ........ Soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda göre kazanın meydana gelmesinde ........ plakalı araç sürücüsü ........' in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın poliçe teminat limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, .......raporuna göre davacının maluliyet oranının %0 olduğunun tespit edildiğini, adli tıp kurumundan kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı, tedavi gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, sürekli bakıcı gideri taleplerinin sürekli sakatlık teminatından olduğunu, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerya siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sgk'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından ve bu durum zararının artmasına sebebiyet verdiğinden hesaplanan zarardan indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kazada müvekkilin ku...