Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/340 · K. 2024/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/340 K. 2024/1137

E. 2022/340K. 2024/113727 Haziran 2024
kazanç kaybıtrafik kazasıbedel tespititazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilimaddi tazminatrayiç değericra takibieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl.Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, davalı/borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davacının ... plaka sayılı hususi aracın sahibi olduğunu, 22.02.2017 tarihinde saat 00:25 sıralarında davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının kontrolünü kaybederek park halinde bulunan davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, tanzim edilen 23.03.2017 tarihli rapor uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/340 KARAR NO: 2024/1137 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2017/560 Esas - 2021/603 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl.Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla, davalı/borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davacının ... plaka sayılı hususi aracın sahibi olduğunu, 22.02.2017 tarihinde saat 00:25 sıralarında davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının kontrolünü kaybederek park halinde bulunan davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, tanzim edilen 23.03.2017 tarihli rapor uyarınca aracın teknik onarım süresi 10 gün olup, günlük ortalama kiralama bedeli ise 900,00-TL olduğunu, trafik görevlileri tarafından tanzim edilen 22.02.2017 tarihli Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına istinaden, belirtilen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sırasında davalı/sürücünün 2.77 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ve asli kusurlu olan... plakalı araç kaza tarihini kapsamak kaydı ile 09.04.2016-09.04.2017 tarihleri arasında davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olup, sigorta poliçe limitleri dahilinde ve kazanç kaybı bedeli hariç olmak üzere, müvekkilinde meydana gelen zararların giderilmesinde diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli itrazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 22.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç, 09.04.2016/09.04.2017 tarihli ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 33.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davacıya ödeme yapması ile 16901348 nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğu kalmamış olmakla birlikte tüm teminatın ödendiğini, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/89 · K. 2024/915

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2179 · K. 2024/313

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/36 · K. 2024/1089

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1147 · K. 2024/2196

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1420 · K. 2023/2203

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2278 · K. 2024/413

20 Mart 2024