Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1162 · K. 2024/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1162 K. 2024/1009

E. 2021/1162K. 2024/100927 Haziran 2024
icra takibibilirkişi raporuistirdatkazanç kaybıtrafik kazasızarar tazminitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/04/2021 NUMARASI: 2019/338 (E) - 2021/336 (K) DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki iki ayrı sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... AŞ'ye değer kaybı için 3.905,05 TL ve 4.644,23 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı ... AŞ'nin tüm zararlarının karşılanmış olmasına rağmen İstanbul ... İcra Dairesinin ... (E) sayılı dosyasıyla değer kaybı ve kazanç kaybı nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1162 KARAR NO: 2024/1009 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/04/2021 NUMARASI: 2019/338 (E) - 2021/336 (K) DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki iki ayrı sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... AŞ'ye değer kaybı için 3.905,05 TL ve 4.644,23 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı ... AŞ'nin tüm zararlarının karşılanmış olmasına rağmen İstanbul ... İcra Dairesinin ... (E) sayılı dosyasıyla değer kaybı ve kazanç kaybı nedeni ile 9.447,63 TL bedel üzerinden takip başlatılmış olduğunu belirterek, icra baskısı altında ödenen 9.447,63 TLnin davalı ... Otomotiv AŞ'nin aracında kazada oluşan hasar nedeniyle sigorta şirketinden şayet varsa talep hakkı olan bölümü tespit edilerek, tespit edilecek bu rakamı aşan müvekkil ödemesinin davalı ... Otomotiv AŞden ödeme tarihi olan 23/05/2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte istirdadına, trafik kazasında oluşan hasar nedeniyle sigorta şirketinin diğer davalı araç sahibine ödemesi gerektiği miktarı hasar ihbarına rağmen ödememesi nedeniyle, müvekkilinin icra dosyasında ödemek zorunda kaldığı miktar tespit edilerek bu miktarda alacağın İhtiyari Mali Sorumluluk Klozu veren kasko poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta AŞden ihbar tarihi olan 25/05/2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 9.447,63 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... Otomotiv AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen zararların ödenmesi için davalı sigorta şirketi tarafından birtakım ödemeler yapılmış olsa da müvekkilinin zararının tamamının karşılanmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin bir kısmının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası sınırları dışında kalmış olup müvekkilinin bu zararların tazmini için yapmış olduğu başvuruların karşılıksız kaldığını, hükme esas alınan ek bilirkişi raporunun eksik ve hatalı incelemeler içerdiğini, bilirkişi raporunda binek ve hususi araçlar için geliştirilen değer kaybı formülünün ticari araç için uygulandığını, bu nedenle de müvekkile ait araçta ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2135 · K. 2025/92

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/665 · K. 2024/232

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/619 · K. 2024/1429

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2024/481

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 · K. 2024/1652

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1360 · K. 2024/977

27 Haziran 2024