Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...nin %100 paya sahip tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdür olarak müdürler kurulu başkanı, davalı ...'ında şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren atanmış müdür sıfatıyla davalı tarafından tek başına şirketin ticari ilişkileri, borç ve alacakları yönetilmiş, gerek kamu gerek özel hukuk kişileriyle, bankalarla ve finans kuruluşları ile olan iş ve işlemler gerçekleştirildiğini, bu sebeple şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defteri de dahil olmak üzere bütün ticari defterler, faturalar, yazışmalar, mühürler ve her neviden bilgi/belge davalı müdür ... tarafından muhafaza edildiğini ve kullanıldığını, davacı ile davalının aynı zamanda evli olup tarafların evlilik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/244 KARAR NO : 2024/450
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...nin %100 paya sahip tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdür olarak müdürler kurulu başkanı, davalı ...'ında şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren atanmış müdür sıfatıyla davalı tarafından tek başına şirketin ticari ilişkileri, borç ve alacakları yönetilmiş, gerek kamu gerek özel hukuk kişileriyle, bankalarla ve finans kuruluşları ile olan iş ve işlemler gerçekleştirildiğini, bu sebeple şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defteri de dahil olmak üzere bütün ticari defterler, faturalar, yazışmalar, mühürler ve her neviden bilgi/belge davalı müdür ... tarafından muhafaza edildiğini ve kullanıldığını, davacı ile davalının aynı zamanda evli olup tarafların evlilik birliğinin devamı müddetince davalı tarafından şirket adına yapılan iş ve işlemlere ilişkin davacıya bilgilendirme yapılmadığını, ancak tarafların boşanma aşamasına geldiklerini, o zaman davacı tarafından kendisi adına kurulan bu şirketteki hem kamu hem de özel hukuk kişilerine karşı sorumluluğunun doğacak olması sebebiyle ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından finans kurumlarından sorgulamalar yapılmış ve şirketin kamu kurum ve kuruluşlarına yüklü miktarda borcu olduğu gibi şirketin iştigal konusu içerisindeki şirketlere borçlulukları olduğunu ve bu süreç içerisinde iyi seviyede iş ve gelir elde eden şirkete karşın elde edilen kar ve kazanımların, davalı ... tarafından gerek kendisine gerekse ortağı olduğu şirketlere para transferleriyle aktarıldığını fark ettiğini, bunun üzerine anılan bu iş ve işlemleri öğrenmek için davalıdan çeşitli zaman aralıklarında bilgilendirme yapması ve şirkete ilişkin ticari defter ve belgeleri teslim etmesi talep edilmişse de davalı tarafça bu bilgilendirme hiç ya da gereği gibi yapılmamış ve böylece gerek şirket gerekse davacının zarara uğratıldığını, ... şirketinin, ... ile işlemlerine bakıldığında ...in yaklaşık ... TL alacağına karşılık davalı müdürün işlem yaptığı firmanın borçlarına ilişkin güvence teşkil edebilecek kambiyo senedi, rehin vs. almadığı görüldüğünü, bu da davalının sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğinin göstergesi olduğunu, bu hususta davacı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun tahsili talep edilmişse de davalı tarafça bu yönde hiçbir şekilde işlem yapılmadığını, ayrıca davalı yan, müdürlük görevini kötüye kullanarak ... şirketini borçlandırıcı işlemlerde bulunduğunu, davacı tarafından ... şirketinin icra dosyaları sorgulandığında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... tarafından ... şirketi aleyhinde icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının ise davalı tarafın i...