İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... ile borçlular arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, ...'un üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen borçlu tarafların kredi borçlarını zamanında ödemediğini, akabinden ...'un kredi sözleşmesinden doğan bütün alacaklarını müvekkili ...a devrettiğini, borçluların talebi üzerine kredi sözleşmesinin bir çok kez revize edildiğini, müvekkilinin tüm çabayı gösterdiğini ancak alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin iş bu ihtiyati haciz talebi ile açacağı hukuk davasında hükmedilecek olan tazminatın tahsilini güvence altına almayı amaçladığını beyan ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/989 Esas KARAR NO: 2024/1133 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI: 2024/326 D.İş Esas - 2024/455 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... ile borçlular arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, ...'un üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen borçlu tarafların kredi borçlarını zamanında ödemediğini, akabinden ...'un kredi sözleşmesinden doğan bütün alacaklarını müvekkili ...a devrettiğini, borçluların talebi üzerine kredi sözleşmesinin bir çok kez revize edildiğini, müvekkilinin tüm çabayı gösterdiğini ancak alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin iş bu ihtiyati haciz talebi ile açacağı hukuk davasında hükmedilecek olan tazminatın tahsilini güvence altına almayı amaçladığını beyan ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/03/2024 Tarih ve 2024/326 D.İş Esas - 2024/455 D.İş Karar sayılı kararında;''....Tüm bu yasal nedenler ile belirtilen ilkeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz isteyen tarafın talebe konu kredi sözleşmesini, ihtarnameyi ve kefalete ilişkin belgeleri dosyaya sunduğu, ihtarname ile borç muaccel kabul edilebilse de; kefillerin kefaletlerine ilişkin sunulan tercüme evraklarının yeterli olmadığı, evrak asıllarının dosyaya sunulmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğuna dair elverişli delil ibrazında bulunulmadığı, istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, alacağın varlığının ve talep edilebilme koşullarının yargılamayı gerektirdiği sonucuna varılmış, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir."gerekçesi ile, 1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,3-İhtiyati haciz isteyenin yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,'' karar verilmiş ve karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ret kararının kaldırılarak ihtiyati hacze karar verilmesi veya dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesini talep ederek, Uyuşmazlığın, ... (...) ... Holding'e verdiği 80 milyon Amerikan Doları tutarındaki kredinin Borçlular tarafından geri ödenmemesinden kaynaklandığını, ...'nin 21 Mayıs 2008 tarihinde SNR Holding'e tahsis ettiği kredinin, ..., ..., ... ve ... tarafından müteselsil kefalet sözleşmeleri ile garanti edildiğini, ...'nin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ...