Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/721 · K. 2024/667
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 K. 2024/667

E. 2022/721K. 2024/66728 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiillimited şirkettazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuadli yargısigorta tazminatıkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .....poliçe numarası ile sigortalı bulunan .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç, .....tarihinde müvekkillinin içinde bulunduğu araca çarparak kaza yapmış olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilin ağır yaralanmış olduğunu ve malül kalmış olduğunu, taraflarınca, müvekkil adına Davalı sigorta şirketine yapılan 2918 sayılı KTK madde 97 uyarınca yapılan başvuru sonucu .....dosyası açılmış olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilin vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar ve yaralar meydana...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .....poliçe numarası ile sigortalı bulunan .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç, .....tarihinde müvekkillinin içinde bulunduğu araca çarparak kaza yapmış olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilin ağır yaralanmış olduğunu ve malül kalmış olduğunu, taraflarınca, müvekkil adına Davalı sigorta şirketine yapılan 2918 sayılı KTK madde 97 uyarınca yapılan başvuru sonucu .....dosyası açılmış olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilin vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar ve yaralar meydana gelmiş olup, hayati tehlikesinin olduğu ve BTM ile giderilmez raporu verildiğini, müvekkil olay sonrası, çalışamamış olduğunu ve bakıma muhtaç hale gelmiş olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle müvekkilin vucudunda meydana gelen iş gücü kaybı oranına göre hesaplanacak olan tazminatın ve hükmedilecek olan manevi tazminatın tahsili gerekmekte olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil için 100,00 TL İş Gücü Kaybı ( Maddi Tazminat) Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitince sorumlu olmak kaydıyla ) müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, manevi tazminat açısından; .....için .....manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar .....ve .....Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı araç müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, .....tarihinde sigortalısı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacının maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davacının geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi giderleri talebi var ise, tedavi giderlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/432

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1588 · K. 2023/384

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1309 · K. 2022/2536

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2025/685

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/926 · K. 2025/776

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/687

28 Mayıs 2025