Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen karar, duruşma istemli olarak davacı ... ve arkadaşları ile asil müdahiller ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 1 07... parsel sayılı ve...
8. Hukuk Dairesi 2023/2807 E. , 2025/6385 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/28 E., 2022/166 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen karar, duruşma istemli olarak davacı ... ve arkadaşları ile asil müdahiller ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 1 07... parsel sayılı ve 4.282,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 05.08.1988 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 7257 parsel sayılı ve 11.423 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılan dava sonucunda ... Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 2009/3 Esas, 2010/3 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın orman rejimi dışına çıkartılmış, tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... Nakliyat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti., ... ve ..., 1 07... parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla adlarına şerh verilmesi istemiyle; davacı ... ve arkadaşları, 7257 parsel sayılı taşınmaz (1 07... parselle örtüşen kısmı da dahil) hakkında tapu kaydı, irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak, taşınmazın mülkiyet ve zilyetliğinin kendilerine ait olduğunun tespit ve tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, yargılama sırasında ..., ... ve ... 1 07... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; davacı ... ve arkadaşları ile aynı iddiaya dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.06.2019 tarihli ve 2016/13070 Esas, 2019/4553 Karar sayılı ilamıyla sair yönler incelenmeksizin bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "...uzman bilirkişi tarafından 7257 parsel sayılı taşınmaz ile 1 07... parsel sayılı taşınmazın, kullanıcıları da aynı kroki üzerinde gösterilmek suretiyle çakıştırılması, taşınmazın hangi bölümlerinin dava tarihi itibariyle derdest olan mülkiyet davasının kap...