Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ve arkadaşlarına vekaleten kendi adına asaleten ..., davacılar ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 1. Kadastro sırasında, uzman bilirkişiler...
8. Hukuk Dairesi 2023/2821 E. , 2025/6543 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2009/169 E., 2021/38 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ve arkadaşlarına vekaleten kendi adına asaleten ..., davacılar ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Kadastro sırasında, uzman bilirkişiler raporunda; 19.09.1951 tarihli dava dilekçesiyle dava konusu oldukları bildirilen 856, 8 70... parsel sayılı 2.350, 13.3 00... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliyle Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından sözedilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişler, Elbistan Tapulama Mahkemesinin 07.04.1978 tarihli ve 1976/75 Esas, 1978/27 Karar sayılı kararıyla; ... ve müşterekleri adına tescillerine karar verilmiş ve taraflarca temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir. 2. Uzman bilirkişiler raporunda; 19.09.1951 tarihli dava dilekçesiyle; dava konusu olduğu bildirilen 984 parsel sayılı 50.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş; Elbistan Tapulama Mahkemesinin 21.01.1981 tarihli ve 1979/195 Esas, 1981/5 Karar sayılı kararıyla; ... adına tesciline karar verilmiş ve taraflarca temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir. 3. Uzman bilirkişiler raporunda; 19.09.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu oldukları bildirilen taşınmazlardan 61... parsel sayılı 198, 00... .400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... ve ... (...) adına; 201 parsel sayılı 6.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. 4. Uzman bilirkişiler raporunda; 19.09.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu olduğu bildirilen 764 parsel sayılı 35.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/2 hisselerle ... ve ... adlarına tespit edilmiş; ... (...)’nın itirazı Tapulama Komisyonunca reddedilmiştir. ... mirasçısı ... oğlu ... (...)’nın 19.09.1951 tarihli, başlığında kardeşi ... kızı ...’in (...) de davacı göründüğü dava dilekçesiyle diğer ... mirasçılarını davalı göstererek sınırlarını bildirdiği oniki adet taşınmazın adına tescili istemiyle Elbistan Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; Hazine davaya dahil edildikten sonra İlk Derece Mahkemesinin 17.01.1956 tarihli kararıyla dava konusu altı adet taşınmazın 1692/2592’er hisselerinin davacı ... oğlu ... (...) adına tesciline, diğer...