DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.07.2015 tarihinde davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı vinç ile bina çelik kaplaması taşırken çalışma alanının yakınında bulunan yüksek gerilim hattına vincin yaklaşmasıyla oluşan elektrik akımı sebebiyle vinç tarafından taşınan çelik kaplamayı tutan davacının elektrik akıma kapılarak yaralandığını ve malul kaldığını, olayın meydana gelmesinde sigortalı vinç operatörü ...'in...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1361 - 2024/919 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1361 KARAR NO : 2024/919
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2018/937 Esas 2022/207 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.07.2015 tarihinde davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı vinç ile bina çelik kaplaması taşırken çalışma alanının yakınında bulunan yüksek gerilim hattına vincin yaklaşmasıyla oluşan elektrik akımı sebebiyle vinç tarafından taşınan çelik kaplamayı tutan davacının elektrik akıma kapılarak yaralandığını ve malul kaldığını, olayın meydana gelmesinde sigortalı vinç operatörü ...'in asli kusurlu olduğunu, davadan önce 13.11.2018 ve 20.11.2018 tarihlerinde davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen kazanın karayolu dışında meydana geldiği gerekçesiyle talebin reddedildiğini belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik zararı için 1.000 TL, bakıcı gideri olarak 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.02.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik zararını 290.000 TLye bakıcı giderini 290.000,00 TL olmak üzere toplam maddi tazminat talebini 580.000 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Aş vekili, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 22.08.2014-22.08.2015 tarihleri arasında 290.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın dış cephe montajı sırasında yüksek gelirim hattına yaklaşılması nedeniyle taşınan malzemeye elektrik atlaması sonucu meydana gelen iş kazası olduğunu, karayolu dışında ve araç hareket halinde olmadığından zararın teminat dışı olduğunu, sigortalı araç sürüsü kusursuz olup işverenin kusurlu olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından SGKnın sorumlu olduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın Karayolu Trafik Kanunu ZMMS poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamı...