Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1389 · K. 2024/704
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1389 K. 2024/704

E. 2022/1389K. 2024/70428 Haziran 2024
tazminatcismani zararmaluliyet raporukazanılmış haktrafik kazasımaddi zararistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ ..... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......tarihinde müvekkiller....... kızları olan küçük ...'a, . . .... isimli kişinin kullanımında bulunan ....... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin kızlarının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya....... plakalı aracın sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, daimi sakatlık ve bakıcı gideri...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .... DAVACI : ... ........ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ ..... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......tarihinde müvekkiller....... kızları olan küçük ...'a, . . .... isimli kişinin kullanımında bulunan ....... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin kızlarının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya....... plakalı aracın sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, daimi sakatlık ve bakıcı gideri bakımından....... karar sayılı dosyası ile dava açıldığını ve tazminata hükmedildiğini, dosyada arta kalan bedel bakımından fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, .. kurumuna müracaat ettiklerini, anlaşma sağlanmadığını, bu nedenle şimdilik kalıcı maluliyet yönünden ... TL'lik maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, aynı kazaya ilişkin ...... esas sayılı dosyasının belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacının ek dava açma hakkının bulunmadığını, kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, müvekkili . .. sigortalısının kusuru oranında ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle dosyanın....... gönderilerek kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının tespiti açısından bu konuda uzman ......... maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesaplanmasının aktüer bilirkişiler tarafından yapılmasını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirin yapılacak hesaplamadan mahsubunu talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçede belirtilen limitle sınırlı olduğunu, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; ...... TL sürekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1983 · K. 2024/1151

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2843 · K. 2024/1517

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1216 · K. 2024/1310

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1449 · K. 2024/576

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1405 · K. 2024/689

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/197 · K. 2025/612

20 Mayıs 2025