İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.09.2015 tarihinde davacı sigorta şirketine 30.04.2015-2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın virajlı ve tehlikeli iniş eğimli yol bölümünde aracının hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçtaki yolcuların yaralandığını ve kaza nedeniyle dava dışı ...a maluliyeti nedeniyle 30.285,00 TL daha sonra Sigorta Tahkim Komisyonu kararına dayalı olarak 30.066,58 TL ek ödeme yapıldığını, kazada sigortalı aracın istiab haddinin üzerinde yolcu ve yük alındığının tespit edildiğini, Genel Şartlar uyarınca bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.09.2015 tarihinde davacı sigorta şirketine 30.04.2015-2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın virajlı ve tehlikeli iniş eğimli yol bölümünde aracının hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçtaki yolcuların yaralandığını ve kaza nedeniyle dava dışı ...a maluliyeti nedeniyle 30.285,00 TL daha sonra Sigorta Tahkim Komisyonu kararına dayalı olarak 30.066,58 TL ek ödeme yapıldığını, kazada sigortalı aracın istiab haddinin üzerinde yolcu ve yük alındığının tespit edildiğini, Genel Şartlar uyarınca bu durumun rücu sebebi olarak gösterildiğini ve işleten davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, sigortalı kamyonetin taşıma ruhsatına göre yolcu sayısının iki olduğunu, ancak 4 yolcu ile seyir edildiğini, ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul 22. İcra Dairesinin 2020/974 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, aynı uyuşmazlığı ilişkin olarak davacı tarafça Eskişehir Tüketici Mahkemesinin 2020/250 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın reddine ilişkin kararın istinaf sonucunda görev yönünden kaldırıldığını, istiab haddinin aşılması nedeniyle rücu hakkının kullanılmasının illiyet bağının mevcut olduğu hallerde söz konusu olacağını, aracın yük taşıma amaçlı kullanılan bir araç olduğunu, davacı sigorta şirketinin araçtan doğan zararları tazmin ettiğini, kazanın yük haddinin aşılması sebebiyle olduğunu iddia ettiğini ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın yük haddinin aşılması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddialarının somut delilden uzak varsayıma dayalı bir iddia olduğunu belirterek, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 3. kişiye ödenen tazminatın, istiap haddinin üzerinde yolcu ve yük alındığı iddiasına dayalı olarak davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemenin 2020/250 Esas sayılı dosya...