Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/477 · K. 2024/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 K. 2024/408

E. 2023/477K. 2024/40828 Haziran 2024
iadebilirkişi raporusatış sözleşmesitazminatmal değişimibedelin iadesiayıplı malsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 07.09.2019 tarihinde, davalıdan ... modelli monitör satın aldığını, (Ek: ... no.lu, 3.749 TL tutarlı fatura) satın alınan monitör, uzatılmış 1 yıl garanti ile 3 yıllık garanti süresi içindeyken gizli ayıp nedeniyle arızalandığı ve davalının gönderdiği yetkili servis tarafından 21.07.2022 tarihli rapor ile değişim/iade kararı verildiğini, müvekkili de davalıdan, monitörün sıfır yeni ile değiştirilmesini istediğini ancak davalı değişim değil, yaklaşık 3 yıl önce satın alınmış monitörün satış tutarını ödemek istediğini, yüksek enflasyon nedeniyle 3 yıl önceki monitör fiyatı çok düşük kaldığı, O tutar ile mevcutta aynı düzeyde bir monitör almak mümkün olmadığı gibi çok daha düşük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2024/408

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 07.09.2019 tarihinde, davalıdan ... modelli monitör satın aldığını, (Ek: ... no.lu, 3.749 TL tutarlı fatura) satın alınan monitör, uzatılmış 1 yıl garanti ile 3 yıllık garanti süresi içindeyken gizli ayıp nedeniyle arızalandığı ve davalının gönderdiği yetkili servis tarafından 21.07.2022 tarihli rapor ile değişim/iade kararı verildiğini, müvekkili de davalıdan, monitörün sıfır yeni ile değiştirilmesini istediğini ancak davalı değişim değil, yaklaşık 3 yıl önce satın alınmış monitörün satış tutarını ödemek istediğini, yüksek enflasyon nedeniyle 3 yıl önceki monitör fiyatı çok düşük kaldığı, O tutar ile mevcutta aynı düzeyde bir monitör almak mümkün olmadığı gibi çok daha düşük model bir monitör almak bile mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili, satış bedelinin iadesini değil monitörün sıfır muadili ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak davalı bilgisayar firması hukuka aykırı olarak bunu kabul etmediğini, arabuluculuk için ... Arabuluculuk Bürosunun...Büro no, ... Dosya nolu dosyası ile başvuru yapıldığı anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiği, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla,... modelli monitörün hiç kullanılmamış sıfır muadili ile, eğer bulunmuyor ise mevcutta satışta olan benzer veya yoksa bir üst modeli ile değiştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 17/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketi, müvekkili şirketten 07.09.2019 tarihinde ... ürününü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın alındığını, davacı şirket aradan üç yıldan fazla zaman geçtikten sonra ürünün ayıplı çıktığı iddiası ile haksız ve mesnetsiz olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket uyuşmazlık konusu ürünün yalnızca satıcısı konumunda olup ilgili mevzuat gereği üreticiye ve/veya ithalatçıya rücu imkanı bulunduğundan işbu davanın ... Şirketi'ne (..) ihbar edilmesini talep edildiği, hiçbir şekilde aleyhe beyan ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ürünün zamanaşımı süresi 07.09.2021 tarihinde dolduğunu davacının ayıba bağlı seçimlik haklardan faydalanamadığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Davacı şirket 07.09.2019 tarihinde müvekkili şirket mağazasından davaya konu ürünü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın aldığını, davacı, davaya konu ürünü üç yıldan fazla süre eksiksiz ve hasarsız kullandığı, bu durum ürünün davacıya ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini gösterdiği, davacının iddiasının ayıp olarak kabul edilmesi halinde dahi davacının ürünün 03.12.2020 tarihinden beri ayıpsız olarak kullanması gibi hususl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 236

2. Zararın hesaplanması ve giderimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 209

A. Konusu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/202

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/424

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/224

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/614

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/220

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2024/324

21 Mayıs 2024