DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 03.03.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.06.2023 KARAR TARİHİ : 28.06.2024 YAZIM TARİHİ : 05.07.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 12.09.2009 tarihinde ... plakalı araçta iken 4 aracın karıştığı kazada yaralandığını, davalı ...'in tam kusurlu olduğunu beyan ederek; 1.000,00 TL maluliyet, beden gücü kaybı zararı ve maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 5.000,00 TL manevi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/959 KARAR NO : 2024/1288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2022 NUMARASI : 2015/248 Esas - 2022/518 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVACI : ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 03.03.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.06.2023 KARAR TARİHİ : 28.06.2024 YAZIM TARİHİ : 05.07.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 12.09.2009 tarihinde ... plakalı araçta iken 4 aracın karıştığı kazada yaralandığını, davalı ...'in tam kusurlu olduğunu beyan ederek; 1.000,00 TL maluliyet, beden gücü kaybı zararı ve maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının adli yardım talebinin geçerlilik durumunun araştırılması gerektiğini, davalıya ait aracı kullanan davalı ...'in kusuru olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın 12.09.2009 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Aş ile davalı ...'tan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ... Nakliyat Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın12.09.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi-manevi tazminat istemli kısmi dava olarak açıldığını, davanın dayanağını teşkil eden trafik kazasının birden fazla aracın karıştığı ve iki aşamalı 2 ayrı trafik kazası olarak gerçekleştiğini, trafik kazasına karışan araçların, 1.kazada; ... plakalı araç (davalı şirkete ait araç, sürücü ...), ... plakalı araç (davalı şirkete ait aracın çarptığı araç, sıkıştırdığı araç, sürücü ...), 2. Kazada: ... plakalı araç (davacının yolcu olarak içinde bulunduğu araç, sürücü ... ) ... plakalı araç (davacının içinde bulunduğu araca arkadan çarpan ve davacı ile diğer yolcuların yaralanmasına neden olan otobüs, ...