T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1237 KARAR NO : 2024/1325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2019/227 Esas - 2023/141 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : BANTAŞ NAKİT VE KIYMETLİ MAL TAŞIMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...; ... İHBAR OLUNAN : HDI SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 26.04.2023 - 04.05.2023 İSTİNAFA...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1237 KARAR NO : 2024/1325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2019/227 Esas - 2023/141 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : BANTAŞ NAKİT VE KIYMETLİ MAL TAŞIMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...; ...
İHBAR OLUNAN : HDI SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 26.04.2023 - 04.05.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.09.2023 KARAR TARİHİ : 03.07.2024 YAZIM TARİHİ : 03.07.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı kamyonet ile müteveffa Metin Uzun yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıların murisinin vefat ettiğini, kazada davacıların murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek davacıların her biri için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılar ...,... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için şimdilik 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... şirketinden, kaza tarihinden itibaren sigorta limitleri içinde kalmak koşuluyla 16.04.2018 tarihinden itibaren sigorta şirketin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için yoksun kaldığı eşinin desteği için 306.722,31 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Bantaş şirketi vekili cevap dilekçesinde; söz konusu trafik kazasının müteveffanın trafik kurallarına aykırı asli kusurlu davranışı nedeniyle meydana geldiğini, dönüş yasağına aykırı hareket ederek kazaya neden olduğunu, müteveffanın sinyal vermeyerek dönüş kurallarını ihlal etmiş ve davalı ...'ın kazaya önleyecek bir tedbire başvurması olanaksız hale geldiğini, Davalı ...'ın yönetimindeki aracın hızı ile meydana gelen kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacıların tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, zenginleşme amacı taşıdığını beyan ederek davanın...