DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.04.2023-06.04.2023-07.04.2023-26.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.06.2023 KARAR TARİHİ : 24.05.2024 YAZIM TARİHİ : 24.05.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şoför ...'ın kullandığı ... plakalı minibüsten İzmit Lisesi önündeki otobüs durağında inen davacı ..., indiği minibüsün şoförü olan davalı ...'ın aracı geri hareket ettirmesi neticesinde bilinçli taksir teşkil edecek şekilde, önünde yolcusunu indiren ve onun...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/903 KARAR NO : 2024/1075
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2023 NUMARASI : 2019/510 Esas - 2023/181 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 3 -QUICK SIGORTA A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 06.04.2023-06.04.2023-07.04.2023-26.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.06.2023 KARAR TARİHİ : 24.05.2024 YAZIM TARİHİ : 24.05.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şoför ...'ın kullandığı ... plakalı minibüsten İzmit Lisesi önündeki otobüs durağında inen davacı ..., indiği minibüsün şoförü olan davalı ...'ın aracı geri hareket ettirmesi neticesinde bilinçli taksir teşkil edecek şekilde, önünde yolcusunu indiren ve onun güvenli bir şekilde araçtan inmesi için bekleyen motoru çalışır vaziyetteki aracın yolcu indirmesini beklememek ve yolcu kapmak için önündeki aracı sollamak için gerekli mesafe olmayınca aracı sollamak maksadıyla dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde aynaları ve yolu kontrol etmeden ve kendi indirdiği yolcusunun sollamak istediği aracın aksine güvenliğini sağlamadan vitesi geriye takıp kontolsuz bir şekilde aracı geri hareket ettirdiğini ve indirdiği yolcusuna çarptığını, davacının bu nedenle ağır ameliyatlar geçirdiğini ve yaşamsal tehlike atlattığını, ameliyat sonrası uzun bir süre hastanede yatmak zorunda kaldığını, davacının ev hanımı olup geliri, üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz herhangi bir malı bulunmadığını, ayrıca davacının fakirlik belgesinin de bulunduğunu, bu sebeple HMK 334 vd.uyarınca adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, davacının uğradığı tüm maddi zararın tespitini, ağır yaralanması ve gelir kaybına uğraması, bakıcı masrafa vs tüm zarar ortaya çıktıktan sonra arttırmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 20.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; öncelikle davacının adli yardım kararından dönülmesini, davacının araçta yolcu olmadığını, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya olduğunu, davacının kö...