DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 05.04.2023-14.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.06.2023 KARAR TARİHİ : 14.06.2024 YAZIM TARİHİ : 30.06.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffanın babası ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti müteveffanın babaannesi ... olan ... plakalı aracı ile iki şeritli ve bölünmüş yolda Cumhuriyet Bulvarı'nı takiben Derince istikametine güneyden kuzey doğuya sağ şeritte seyrettiği esnada aracının sağ ön kısımları ile aynı cadde üzerinde sağ şeritte Arkas isimli iş...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/896 KARAR NO : 2024/1254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2023 NUMARASI : 2022/61 Esas - 2023/142 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : DOGA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 05.04.2023-14.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.06.2023 KARAR TARİHİ : 14.06.2024 YAZIM TARİHİ : 30.06.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffanın babası ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti müteveffanın babaannesi ... olan ... plakalı aracı ile iki şeritli ve bölünmüş yolda Cumhuriyet Bulvarı'nı takiben Derince istikametine güneyden kuzey doğuya sağ şeritte seyrettiği esnada aracının sağ ön kısımları ile aynı cadde üzerinde sağ şeritte Arkas isimli iş yerinin deposu önüde park halinde bulunan ... plaka sayılı çekiciye bağlı bulunan .. plaka sayılı yarı römorkun sol ön kısımlarına çarpması neticesinde davacı ...'ın çocuğu ...'ın bu kazada vefat ettiğini, ...'ın vefatı ile mirasçısını davacı ... ve ...'ın kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortalısı davalı sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından poliçelendiğini, kaza neticesinde sigorta şirketine 02.01.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasının açıldığını fakat ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının ödenmediğini, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, tüm bu nedenlerle; trafik kazasında çocuğunu kaybeden davacının dava açılış tarihinde tazminatın belirlenebilme imkanı olmadığından 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarları belirlenerek 290.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız fiilden doğan tazminat alacaklarının fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacı tarafın davaya iş bu 2 yıllık süre içerisinde açmak zorunda olduğunu, söz konusu davada kazanın 27.11.2018 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin dava konusu aracın ZMMS poliçesi ile sigortalısı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limi...