Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı 2016 model ... marka ... tipindeki dizel, yarı otomatik binek araç, satıştan önce davalı yanca aldırılan ekspertiz raporu doğrultusunda, 28.10.2020 tarihinde KDV dahil 330.100,00 TL satım bedeli ödenmek suretiyle, davacı şirket tarafından davalı şirketten satın ve teslim alındığını, davacı şirketin de iştigal konusu araç ticareti olup, dava konusu araç hiç kullanılmamış, davacı şirket tarafından satışa çıkarılacağı vakit, benzer şekilde önden ekspertiz yaptırıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda araçta daha önceki ekspertiz raporunda görünmeyen ve kendilerine haricen de bildirilmeyen arıza ve ayıpların olduğu ortaya çıktığını, davacı yanca haricen yaptırılan ekspertiz raporunda dava konusu araçta, motorda...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/289 Esas KARAR NO:2024/450
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı 2016 model ... marka ... tipindeki dizel, yarı otomatik binek araç, satıştan önce davalı yanca aldırılan ekspertiz raporu doğrultusunda, 28.10.2020 tarihinde KDV dahil 330.100,00 TL satım bedeli ödenmek suretiyle, davacı şirket tarafından davalı şirketten satın ve teslim alındığını, davacı şirketin de iştigal konusu araç ticareti olup, dava konusu araç hiç kullanılmamış, davacı şirket tarafından satışa çıkarılacağı vakit, benzer şekilde önden ekspertiz yaptırıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda araçta daha önceki ekspertiz raporunda görünmeyen ve kendilerine haricen de bildirilmeyen arıza ve ayıpların olduğu ortaya çıktığını, davacı yanca haricen yaptırılan ekspertiz raporunda dava konusu araçta, motorda mekanik olarak işlem mevcut olduğu, şanzıman arıza kayıtlarının mevcut olduğu, araca acil servis bakımı gerekli olduğu, araç alt kısmında hasar bulunduğu, rot balans ayarı gerektiği, motor muhafazanın deforme-hasarlı olduğu yönünde tespitler yapıldığını, kendilerine davacı tarafından bildirilmeyen arıza ve ayıpların tespit edilmesi için .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı dosyası ile delil tespit davası açıldığını, delil tespiti dosyasına istinaden hazırlanan 20.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda, çıkılan test sürüşünde aracın üçüncü vitese geçişlerde belli belirsiz bir bayılma olduğu, kontrol ünitesinde gösterge panelinde arıza ışığının daimi olarak yandığı, arızanın şanzıman içerisindeki sensörlerde bulunduğu, uzun süreli kullanımda şanzıman ağı ısındıkça vites geçinimlerinde problemler yaşanacağı tespit edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan gizli ayıp tespiti nedeniyle davalı şirketin ilk etapta tamir masrafları olarak 45.000,00 TL'yi davacı tarafa göndermesi, akabinde yapılacak hesaplamalara istinaden de davalı şirketin sorumlu olduğu ihtar edildiğini, davalı şirket tazminat taleplerini reddettiğini, davacı şirket aracı 25.02.2022 tarihinde, KDV dahil 320.000,00 TL'ye 3. kişiye satmak suretiyle zarara uğradığını, davacı şirket araçta hileli gizli hasar ve ayıplar bulunması nedenleriyle uğramış olduğu kazanç kaybının, avans faiziyle birlikte tazminine, aracın gizli ayıplı olması dolayısıyla bugüne kadar yapılan eksper masrafları, delil tespiti davası masraflarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket Türkiye dahil 29 ülkede uluslararası olarak hizmet veren sektörün önde gelen uzun dönem araç kiralama hizmeti veren bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının iddia ettiği arıza az bir kullanımda dahi anlaşılabilecek arıza olmasına karşın davacı taraf i...