MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2181 Esas., 2024/2430 Karar. HÜKÜM : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/282 E., 2024/342 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların ... ünvanıyla şahıs işletmesi olarak faaliyet gösterdiğini, işletmelerinin şirketleşerek ... San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’ye (... Ltd. Şti.) dönüştürdüklerini, ancak 2009 yılında davacıların ve şirketlerinin ekonomik olarak zorlanmasıyla davacıların çocukları ... ve ...’in % 25'er, ...'ın %50 ortak olduğu...
11. Hukuk Dairesi 2025/1601 E. , 2025/6255 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2181 Esas., 2024/2430 Karar. HÜKÜM : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/282 E., 2024/342 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların ... ünvanıyla şahıs işletmesi olarak faaliyet gösterdiğini, işletmelerinin şirketleşerek ... San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’ye (... Ltd. Şti.) dönüştürdüklerini, ancak 2009 yılında davacıların ve şirketlerinin ekonomik olarak zorlanmasıyla davacıların çocukları ... ve ...’in % 25'er, ...'ın %50 ortak olduğu .... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (... Ltd. Şti.) kurulduğunu, davalı ...’ın şirketin müdürlüğünü yaptığını, ... Ltd. Şti.’nin fabrikasının bulunduğu taşınmazın ve bir kısım üretim araçlarının ... Ltd. Şti.’ne devri yapılmışsa da dava konusu 9 kalemden ibaret üretim emtiasının ... Ltd. Şti’ne devredilmediğini, bunların aynı fabrika binasında olması nedeniyle ... Ltd. Şti. tarafından kullanılmakla birlikte davacılara ve davacıların ortak olduğu daha sonra ticaret sicilden terkin edilen ... Ltd. Şti.’ne ait olduğunu, fakat bu şirketin sicilden terkiniyle birlikte davacılardan başka ortağının olmaması nedeniyle bu şirketin emtialarının da davacıların olduğunu, davalı ...'ın ... Ltd. Şti.’ni kendi menafaatine idare etmesi nedeniyle mahkeme kararıyla yöneticilik görevinden azledildiğini, bu aşamada ...’ın davacılara şahsen ve davacıların ortağı olduğu ... Ltd. Şti.’ne ait olmakla birlikte sicilden terkiniyle birlikte yine davacılara ait olarak dava konusu emtiaların ... Ltd. Şti.’nin içini boşaltırken davalı ...’nin işlettiği firmaya devrettiğini, esasen ...’ın bunları devir yetkisine sahip olmadığını, ... ile birlikte bu emtiaların kendi menafaatine ve haksız olarak mülk edinmeye çalıştığını ileri sürerek söz konusu emtianın aynen davalılardan alınıp davacılara teslimine, bu mümkün olmaz ise fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere bedeli olan 250.000,00 TL’nin davalılardan 01.06.2015 tarihinden yasal faiziyle müteselsilen tahsiline, bu emtiaların 2015 yılı Ocak ayından itibaren davalı ... ve 2009 yılından itibaren davalı ... tarafından kullanımı nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının ... Ltd. Şti.'nin %50 hissesine sahip olduğunu, davacıların kendi adlarına aynı sektörde iş yaptıklarını, daha sonra şahıs şirketlerini kapatarak ... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, ayrıca davacılardan ...'in .... Ltd. Şti.'ne ortak iken bu hisselerinin oğluna devrettiğini, bu şirk...