Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1047 · K. 2024/1220
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1047 K. 2024/1220

E. 2024/1047K. 2024/122028 Haziran 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıalacağın tahsilideğer kaybı tazminatıtahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30-01-2023 tarihinde işleteni davacı olan ....... plakalı araç ile davalı ..... A.Ş. tarafından ....... numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 01-08-2022/2023 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ...... olan ..... plakalı aracın ve davalı .......A.Ş. tarafından ........ numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 29-07-2022/2023 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ......olan ...... plakalı araç çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacıya ait araçta oluşan zararın tespiti amacıyla davalı ...... A.Ş'ye başvuru yaptıklarını, araç hasar onarım bedelinin uzman bilirkişi marifetiyle onarımda orijinal parça kullanılarak KDV dahil edilmek ve iskonto uygulanmamak suretiyle tespit edilmesi gerektiği, kaza sonrasında davcıya ait araçta değer kaybı zararının meydana geldiğini belirterek 100,00 TL araç...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1047 KARAR NO : 2024/1220

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....... (.....) ÜYE : ....... (.....) ÜYE : ....... (.....) KATİP : ....... (.....)

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2023/475 Esas-2024/483 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : ....... DAVALILAR : ........ VEKİLLERİ : ....... : ..... VEKİLLERİ : ...... İHBAR OLUNAN : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30-01-2023 tarihinde işleteni davacı olan ....... plakalı araç ile davalı ..... A.Ş. tarafından ....... numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 01-08-2022/2023 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ...... olan ..... plakalı aracın ve davalı .......A.Ş. tarafından ........ numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 29-07-2022/2023 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ......olan ...... plakalı araç çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacıya ait araçta oluşan zararın tespiti amacıyla davalı ...... A.Ş'ye başvuru yaptıklarını, araç hasar onarım bedelinin uzman bilirkişi marifetiyle onarımda orijinal parça kullanılarak KDV dahil edilmek ve iskonto uygulanmamak suretiyle tespit edilmesi gerektiği, kaza sonrasında davcıya ait araçta değer kaybı zararının meydana geldiğini belirterek 100,00 TL araç onarım bedeli tazminatının 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, alacağın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında davacının hukuki yararı olmadığını, değer kaybı tespitinde Genel Şartlar'ın dikkate alınması gerektiğini, araç onarım bedelinin KDV uygulanmaksızın iskonto yapılması suretiyle tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...... AŞ.. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket sigortalısının meydana gelen kaza bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı hesabının ZMMS Genel Şartalrı dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ...... A.Ş.vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece denetime uygun olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak, fahiş miktarda tazminata hükmedildiğini beyanla, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/234 · K. 2024/1208

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1018 · K. 2024/1176

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2024/1214

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/963 · K. 2024/1226

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/457 · K. 2024/1210

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/955 · K. 2024/1198

27 Haziran 2024