Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2024/484 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI / K. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI / K DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - CEZAİ ŞART ALACAĞI ASIL DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istekli davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı ... şirketi vekili ; Davalının yürütücüsü olduğu "...." uygulama projesi kapsamındaki işle ilgili davalı ile çözüm ortaklığı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kapsam ve koşullarının yazışmalar ile belirlendiğini, bu belirlemelere davalının itiraz etmediğini, davacının yaptığı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2024/484
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / K. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI / K DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - CEZAİ ŞART ALACAĞI ASIL DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istekli davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı ... şirketi vekili ; Davalının yürütücüsü olduğu "...." uygulama projesi kapsamındaki işle ilgili davalı ile çözüm ortaklığı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kapsam ve koşullarının yazışmalar ile belirlendiğini, bu belirlemelere davalının itiraz etmediğini, davacının yaptığı revizelerin sözleşmenin asıl unsurlarına aykırı olmadığını, sözleşme kapsamında yaptıkları işe karşılık faturalar düzenlediklerini, davalının 10.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, yapılan işleri gösterir kayıtları davalı çalışanı ...'e teslim ettiklerini, her biri 40.000,00 TL bedelli iki adet faturaya itiraz edilmediğini, ihtarnameye rağmen kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Karşı davacı ... şirketi vekili; Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edilmediğini, sözleşmenin 4 ve 11. maddeleri uyarınca ... şirketinin sözleşmeyi ihlali nedeni ile 205.800,00 TL cezai şart alacakları doğduğunu belirtip, şimdilik 100.000,00 TL cezai şart alacağının ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl davada Davalı ... şirketi vekili; ... şirketinin 94.400,00 TL toplam bedelli iki adet fatura düzenleyip10.000,00 TL ödeme sonrası 84.400,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğü halde icra takibi ile 137.500,00 TL talep edildiğini, bunun izaha muhtaç olduğunu, düzenlenen faturaların defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına işin yapıldığı anlamına gelmediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Karşı davada davalı ... şirketi vekili; cezai şart talep edilmesi koşullarının oluşmadığını, üstelik cezai şartın mahfolmalarına neden olacağını belirtip, karşı davanın reddine karar verilmesin istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında üzerinde anlaşıldığı söylenen konuları içeren sözleşme örnekleri, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanakları, -... şirketinin yaptığını iddia ettiği iş ile ilgili USB, -Taraflarca düzenlenen ihtarname ve cevapları, -Tarafların mal alım ve mal satıp beyannameleri, -...'nin proje kapsamındaki işle ilgili kendilerinde bulunan kayıtlar, -... şirketi ile ... arasında imzalanan sözleşme, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl davadaki talep, davacı ... şirketi tarafınd...