Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2023/547 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ... den aldığı işin bir bölümü ile ilgili olarak taraflar arasında " ... " konu sözleşme imzalandığını, davalıdan kaynaklanan nedenlerle işte gecikmeler olduğu gibi, yaptıkları iş bedelinin de tam ödenmediğini, buna rağmen eksiklikler giderilmez ise sözleşmenin fesih edileceği konusunda davalı ihtarına muhatap olduklarını, söndürme kısmına ilişkin imalatın eksiksiz tamamlanıp idare tarafından kabul...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2023/547
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ....
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ... den aldığı işin bir bölümü ile ilgili olarak taraflar arasında " ... " konu sözleşme imzalandığını, davalıdan kaynaklanan nedenlerle işte gecikmeler olduğu gibi, yaptıkları iş bedelinin de tam ödenmediğini, buna rağmen eksiklikler giderilmez ise sözleşmenin fesih edileceği konusunda davalı ihtarına muhatap olduklarını, söndürme kısmına ilişkin imalatın eksiksiz tamamlanıp idare tarafından kabul edildiğini, buna rağmen 14/06/2019 tarihli ihtarname ile davalı tarafından sözleşmenin fesih edildiğini, imalat bedelleri için davalı ödemesinin sadece 143.400,00 TL olduğunu, ödenmeyen alacakları için şimdilik 5.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında " ... " konu alan 28/02/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesine göre işin 10/04/2019 tarihinde bitirilmesi gerektiğini, davacının üstlendiği işin küçük bir kısmını tamamladığını, davacıya toplam 143.400,00 TL ödeme yaptıklarını, 21/09/2019 tarihinde yapılan tespit ile işle ilgili malzemenin sahada olmadığı, işin süresinde bitirilemeyeceğinin belirlendiğini, kalan işin 7 gün içerisinde tamamlanması için ihtarname düzenlediklerini, buna rağmen ilerleme görülmemesi üzerine sözleşmenin kendileri tarafından ihtarname ile fesih edildiğinin davacıya bildirildiğini, tamamlanan iş bedelli 109.172,52 TL olup, kendi ödemelerinin 143.400,00 TL olduğunu, fazladan 34.227,48 TL ödeme yaptıklarını belirtip, davacının kendilerince karşılanması gereken imalat alacağının bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme, -Taraflar arasında imzalanan 28/12/2019 tarihli eser sözleşmesi, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Tarafların karşılıklı olarak düzenledikleri ihtarnameler, -Yapılan işlerle ilgili hak edişler, yeşil defter ve mukayeseli keşif tutanakları, - ... kayıtları, -Bilirkişi asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; taraflar arasında imzalanan ve davacı yüklenicinin işi süresinde bitiremeyeceği gerekçesi ile davalı iş veren tarafından fesih edilen sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan imalat bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 28/02/2019 tarihli eser sözleşmesi ile " ..." sözleşmede belirtilen bedel ve koşullar ile davacının yerine getirmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 3. maddesine göre işin 10/04/2019...