Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2023/137 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait üç blok halindeki yapıların kaba inşaatı yapımı işini ve aynı blokların peyzaj perdelerinin yapımını davacının üstlendiğini, 01/09/2010 tarihli ve 12.291,14 TL bedelli hak edişi düzenlediklerini, davalının iş bedelini 17.095,87 TL ye indirip, KDV oranını %1 kabul edip 17.266,83 TL olarak düzeltme yaptığını, buna rağmen ödeme yapmaktan da kaçındıklarını, alacaklarının tahsilini sağlamak için Ankara 28.İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2023/137
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 25/03/2013
KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait üç blok halindeki yapıların kaba inşaatı yapımı işini ve aynı blokların peyzaj perdelerinin yapımını davacının üstlendiğini, 01/09/2010 tarihli ve 12.291,14 TL bedelli hak edişi düzenlediklerini, davalının iş bedelini 17.095,87 TL ye indirip, KDV oranını %1 kabul edip 17.266,83 TL olarak düzeltme yaptığını, buna rağmen ödeme yapmaktan da kaçındıklarını, alacaklarının tahsilini sağlamak için Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2010/15177 Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, itiraz üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlamak amacı ile Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2010/634 Esas sayılı davayı açtıklarını, bu dava karar aşamasında iken açılmamış sayılma kararı verildiğini belirtip, iş bedeli olan 19.484,05 TL nin % 18 KDV si ile birlikte hak ediş düzenlemesinin yapıldığı 01/09/2010 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Değişen yönetim tarafından yapılan inceleme sonucu önceki yönetimin yükleniciye fazla ödeme ve % 1 KDV yerine % 18 oranında KDV ödendiğinin belirlendiğini, fazla ödemenin tahsili için Ankara 17.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/226 Esas sayılı davayı açtıklarını, davacı tarafından takipsiz bırakıldığı için açılmamış sayılmasına karar verilen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2010/634 Esas sayılı davasının da bu dava ile birleştirildiğini, davacının eksik iş yapıp fazladan ödeme aldığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı yüklenicinin hak ediş bedelinin % 18 KDV ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya ait ...adada yer alan 28 dairelik inşaatında A5, D7, B13 bloklarının kaba inşaatını üstlendiğini, bu blokların peyzaj perdelerinin yapılmasının davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan işe karşılık 19.291,14 TL'lik hak ediş düzenlenerek davalıdan ödenmesinin talep edildiğini, hakediş ile ilgili faturanın davalı tarafça iade edilerek imalat bedelinin 17.095,87 TL, KDV'nin %1 oranında hesaplanması gerektiği hususunda itirazda bulunulduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara 28.İcra Müdürlüğü'nün 2010/15117 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/634 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, bu davanın karar aşamasında iken duruşmaya yetişilememesi nedeniyle açılmamış sayılması...