Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/913 · K. 2023/133
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 K. 2023/133

E. 2022/913K. 2023/13327 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait .... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden yararlandığı için geçiş bedeli ve para cezasından oluşan toplam 240,00 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacaklarının ödenmemesi nedeni ile tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkili olmayıp İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaçak geçisin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/913 Esas - 2023/133 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2023/133

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait .... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden yararlandığı için geçiş bedeli ve para cezasından oluşan toplam 240,00 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacaklarının ödenmemesi nedeni ile tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkili olmayıp İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaçak geçisin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/865 Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya ait aracın ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları, -Ücret ödemeksizin davacının işlettiği yol bölümlerinden geçiş yaptığı belirtilen aracın davalının adına kayıtlı olduğunu gösteren ruhsat örnekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen ......... plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan toplam 240,00 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2021/865 Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 05/02/2021 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını, icra müdürlüğünün yetkili olmadığını ileri sürmüştür. Davalı borçlu icra takibi ve dava yönünden Ankara İcra Müdürlükleri ile Ankara Mahkemelerinin değil İstanbul İcra Müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduklarını ileri sürmüş ise de, ücretini ödeyenin otoyolu kullanabileceğine ilişkin davacı icabının davalı tarafından otoyolun kullanılması şeklindeki kabulü ile yazılı olmayan sözleşme ilişkisi kurulduğu, bu sözleşmede davacı para alacaklısı olup, BK.nun 89. maddesi uyarınca şirket merkezi olan Ankara'da icra takibi yapabileceği gibi, yine Ankara'da dava açabileceği için yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davalı adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın işletmeciliğini davacının yaptığı otoyoldan ücret ödemek sureti ile y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2023/134

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/110

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2023/447

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/183

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2023/480

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/135

27 Şubat 2023