MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2021/231 Esas - 2023/132 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin oğlu ...'e çarpması sonucu önce yaralanmasına, daha sonra da 12/07/2013 tarihinde tedavi gördüğü hastanede ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya asıl sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. ait ... nolu Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, davalı ... A.Ş.de poliçede yazılı miktar ve limitlerle sorumlu olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan 2918 sayılı yasa uyarınca sorumlu olduğunu, olayda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2129 KARAR NO: 2024/1125 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2021/231 Esas - 2023/132 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin oğlu ...'e çarpması sonucu önce yaralanmasına, daha sonra da 12/07/2013 tarihinde tedavi gördüğü hastanede ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya asıl sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. ait ... nolu Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, davalı ... A.Ş.de poliçede yazılı miktar ve limitlerle sorumlu olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan 2918 sayılı yasa uyarınca sorumlu olduğunu, olayda davalının sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazada oğlunun ölümü ile babası olan müvekkilinin maddi zarar gördüğünü, destekten yoksun kaldığını, davalının poliçede yazılı miktar ve limitlerle sınırlı olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan sorumlu olduğunu belirterek, olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespiti ve müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 40.208,24 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olmayan aracın ZMMS poliçesinin istenmesinin hatalı olduğunu, davanın kusur oranları ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, istinaf merciinin dava konusu uyuşmazlığı nitelemede hataya düştüğünü, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı minibüs olduğunu ve talebin sigorta şirketine yöneltildiğini, ... plakalı araç ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, kusur tayini yapılıp yapılmamasının huzurdaki uyuşmazlık bakımında hiçbir önemi olmadığını, gerekli olmamasına rağmen ATK tarafından kusur raporu düzenlendiğini, talep ... plakalı araca yöneltildiği için kusur tayininin hiçbir etkisi bulunmadığını, 3. kişi olarak zararın tazmini maksadıyla sigortaya başvurma hakkı mevcut iken, bu konumu göz ardı edilerek işleten sıfatı sebebiyle hak yoksunluğuna uğratılması ve bu tesadüfün uğranılan zararın tazmin edilmemesi sonucunu doğurmasının mümkün olmadığını, kusur r...