Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2022 tarihinde, davalı ... Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ... Şirketine ait ... plaklı davalı ... sevk ve idaresinde iken, müvekkil şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkilinin şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait araç .... model ve 79.515 km'de olup kaza öncesi orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşanacağından, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ... A.Ş.'ye 23.02.2023 tarihinde başvurulmuş olup, davalı sigorta şirketi 28.03.2023 tarihinde 18.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapmış ancak bakiye değer kaybının ödenmediğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/548 Esas - 2024/448 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2024/448
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.08.2023 KARAR TARİHİ : 28.06.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2022 tarihinde, davalı ... Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ... Şirketine ait ... plaklı davalı ... sevk ve idaresinde iken, müvekkil şirkete ait ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkilinin şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait araç .... model ve 79.515 km'de olup kaza öncesi orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşanacağından, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ... A.Ş.'ye 23.02.2023 tarihinde başvurulmuş olup, davalı sigorta şirketi 28.03.2023 tarihinde 18.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapmış ancak bakiye değer kaybının ödenmediğini, müvekkilinin ... A.Ş. araç kiralama işi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait araç tamir edilmesi için 19.10.2022 tarihinde ...'a teslim edilmiş olup, tamir işlemleri 17.11.2022 tarihinde tamamlanarak 30 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin aracı 3. ellere kiraya veremediğinden ticari kazanç kaybına uğradığını, dava konusu araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek değer kaybının müvekkilince dava tarihi itibariyle belirlenmesine olanak bulunmadığını, uzman bilirkişice tespit edildiğinde miktarı netleştirmek üzere davanın 6100 sayılı H.M.K'nun 107'nci maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını bu alacak kalemi açısından Zamanaşımı süresinin bu yönüyle dikkate alınması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirkete ait araçta oluşan şimdilik 100,00 TL (yüz) değer kaybının tüm davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı şimdilik 100,00 TL (yüz) kazanç kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş.'den (Sigorta Şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin ise ... mahkemesi olduğunu, davanın ticari bir iş olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak i...