DAVA: Alacak(Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;temlik eden .... A.Ş ile asıl borçluı ....A.Ş. arasında 21.06.1996 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 3.7.1997 tarihli ek sözleşme imzalandığı, davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını,kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği,temlik eden tarafından İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalılardan 37.126,38 TL asıl alacağın ,asıl alacağa 11.11.1999 ilk takip tarihinden itibaren %220 temerrüt faizi ve bu faizin %5 i kadar gider vergisi işletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1048 KARAR NO: 2024/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2023/552 Esas 2024/180 Karar DAVA: Alacak(Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;temlik eden .... A.Ş ile asıl borçluı ....A.Ş. arasında 21.06.1996 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 3.7.1997 tarihli ek sözleşme imzalandığı, davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını,kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği,temlik eden tarafından İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalılardan 37.126,38 TL asıl alacağın ,asıl alacağa 11.11.1999 ilk takip tarihinden itibaren %220 temerrüt faizi ve bu faizin %5 i kadar gider vergisi işletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ... A.Ş. ile ... Tic.A.Ş. arasındaki kredi sözleşmesi ileri sürülerek keşide edilen Kocaeli ... Noterliğinin 8.10.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu olduğu, İstanbul 1.ATMnin 2014/228esas 2021/646 karar sayılı davada yine; Kocaeli ... Noterliğinin 8.10.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu isteme yönelik olduğu, kesin hükme bağlanan Mahkemenin 05.10.2021 tarihli hüküm kısmında görüleceği gibi;karara konu alacak ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu, HMK 114/ i maddesi ve kesin hüküm gereği davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece; aynı alacak için daha evvel başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine İstanbul 1. ATM nin 2014/228 Esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında verilen karardan sonra davacı tarafça davadan feragat edildiği ve bu kararın kesinleştiği;mahkemenin 05/10/2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden 37.126,38 TL, davalı ... yönünden 31.715,92-TL üzerinden takibin devamına, takipten sonra tahsil edilen alacağın icra dairesince dikkate alınmasına karar verildiği, davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile " mahkemenin yukarıda dosya numarası yazılı davasında davalılar ile anlaşılmış olup davalılar tarafından bu kapsamda ödeme yapılmıştır...Bu doğrultuda davadan feragat ettiğimizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda talebimiz olmadığını beyan ederiz." şeklinde davadan feragat ettiği, mahkemenin 01/12/2021 tarihli ek kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davacı vekilince 02.12.2021 tarihli dilekçe ile hataen feragat dilekçesi verildiği gerekçesiyle 01.12.2021 tarihli ek kararın düzeltilmesi talep edildiği, mahkemece 10.12.2022 tarihli ek kararla; HMK 311 maddesi gereğince irade bozukluğu iddiasının da ancak önceki ek kararın...