Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2354 · K. 2024/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2354 K. 2024/1015

E. 2022/2354K. 2024/10151 Temmuz 2024
iadeçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Müvekkilinin davalı bankanın Levent Çarşı Şubesi nezdindeki ... no.lu hesabın sahibi olduğunu, müvekkili tarafından ilgili hesabı kapatmak amacıyla ilgili banka şubesine gidildiğinde 30.07.2008 tarihinde kendisine teslim edildiği iddia edilen ... numaralı 10 adet çeki iade etmediğinden bahisle kendisine ait hesabın kapatılamayacağının bildirildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline teslim edildiği iddia olunan çeklerin hiçbir zaman da müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle davalı bankaya Bakırköy .... Noterliği'nden 03.03.2021 tarih ve ... sayılı ihtarname keşide edilmek suretiyle çeklerin iptal edilmesi ve müvekkiline ait ... no.lu hesabın kapatılmasının ihtar edildiğini, davalı banka tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2354 KARAR NO: 2024/1015 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2021/285 Esas - 2022/529 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Müvekkilinin davalı bankanın Levent Çarşı Şubesi nezdindeki ... no.lu hesabın sahibi olduğunu, müvekkili tarafından ilgili hesabı kapatmak amacıyla ilgili banka şubesine gidildiğinde 30.07.2008 tarihinde kendisine teslim edildiği iddia edilen ... numaralı 10 adet çeki iade etmediğinden bahisle kendisine ait hesabın kapatılamayacağının bildirildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline teslim edildiği iddia olunan çeklerin hiçbir zaman da müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle davalı bankaya Bakırköy .... Noterliği'nden 03.03.2021 tarih ve ... sayılı ihtarname keşide edilmek suretiyle çeklerin iptal edilmesi ve müvekkiline ait ... no.lu hesabın kapatılmasının ihtar edildiğini, davalı banka tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nden keşide edilen 09.04.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile çeklerin 30.07.2008 tarihinde müvekkiline teslim edildiği iddia edilmesine rağmen herhangi bir dayanak belge ibraz edilmemiş ve çeklerin de iptal edilemeyeceği belirtildiğini, davalı bankanın hesap kapatma talebini reddetmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davalı banka tarafından 10 adet çek yaprağının müvekkiline teslim edilmediğinin tespitine, davalı Bankanın yarattığı muarazanın meni ile davalı bankanın Levent Çarşı Şubesi nezdindeki müvekkile ait ... numaralı hesabının kapatılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; Söz konusu çeklerin 30.07.2008 tarihinde davacının yazılı ve imzalı talimatı üzerine dava dışı ... teslim edildiğini, talimattaki imzanın birebir davacının kendi imzası olduğunu ve başka kimselerin el ürünü olamayacak derecede ayniyet gösterdiğini, çeklerin davacı tarafından müvekkil bankaya iade edilmemesi nedeniyle müşteri hesabında halen sorumluluğu devam ettiğinden davacının hesabının kapanmasına dair taleplerinin reddi gerektiğini, hukuka aykırı taleplere sahip davacının taleplerinin tümden reddedilerek esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; iş bu davada davacının asıl talebinin çek hesabının kapatılması olduğu, kastedilenin bu çeklerle ilgili teminat gösterme yükümlülüğünün kalmadığının tespiti olduğunun kabulü gerektiği, 3167 sayılı Çek Yasasının yürürlükte olduğu dönemde davalı banka nezdinde davacı adına çek hesabı açıldığı, davacı taraf çeklerin kendisine teslim edilmediğini savunduğunu, dosyaya sunulan 30.07.2008 tarihli talepnamede davacı tarafça çek karnesinin dava dışı ... verilmesi talep edildiği davacı adına talepnamede atıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/297 · K. 2024/1482

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/38 · K. 2024/1486

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/492 · K. 2024/1386

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2025/920

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/930 · K. 2022/1088

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2447 · K. 2025/980

16 Haziran 2025