DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 05/04/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, Yönetim Kurulu seçimi için yeniden bir Genel Kurul yapılması için Noter kanalı ile yaptıkları 15.03.2024 tarihli taleplerine hala yanıt verilmediğini, bu durumunun müvekkili açısından büyük bir tehlike arz ettiğini, şirket ve özellikle ... ortak ... Limited'in telafi edilemez zararlara uğrayacağından ve de bu tedbirin alınması gereken bu kararlar dayanak gösterilmek suretiyle ... ortağın durumunu daha da ağırlaştıran ve eşit işlem ilkesine aykırı olan ve pay sahiplerinin devredilmez nitelikteki haklarının daha da ihlal edebilecek kararların alınması mümkün olduğundan dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/855 KARAR NO: 2024/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/83 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 05/04/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, Yönetim Kurulu seçimi için yeniden bir Genel Kurul yapılması için Noter kanalı ile yaptıkları 15.03.2024 tarihli taleplerine hala yanıt verilmediğini, bu durumunun müvekkili açısından büyük bir tehlike arz ettiğini, şirket ve özellikle ... ortak ... Limited'in telafi edilemez zararlara uğrayacağından ve de bu tedbirin alınması gereken bu kararlar dayanak gösterilmek suretiyle ... ortağın durumunu daha da ağırlaştıran ve eşit işlem ilkesine aykırı olan ve pay sahiplerinin devredilmez nitelikteki haklarının daha da ihlal edebilecek kararların alınması mümkün olduğundan dava konusu yönetim kurulu kararlarının ve İç Yönergenin uygulanmasının tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına ve bu hususta İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü 'ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan şartlardan hiçbirisinin mevcut olmadığını, tedbir talebinin reddi gerektiğini, davacının doğması muhtemel zararlara karşılık olarak mahkemece uygun görülecek miktarda teminat yatırması gerektiğini, dava konusu iç yönergenin temsil ve ilzama ilişkin 13. Maddesinde esas sözleşmenin 8. Maddesine açıkça atıf yapıldığını, böylece iç yönergeyle dayalı işlemlerin esas sözleşmenin 8. Maddesine uygun şekilde yapılması sağlandığını, davacının toplantılara usule uygun davet edilmesine rağmen toplantılara katılmadığını ve toplantılarda alınan kararlara karşı kötüniyetli davalar açtığını, davacının kredi ilişkisi hakkında ileri sürdüğü bütün iddiaların mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin hem yönetim kurulunu hem de hissedarlarını her gün yazılı olarak bilgilendirdiğini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğine ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın ve tedbir taleplerinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dosya içinde bulunan şirket ana sözleşmesi, hissedarlar sözleşmesi ve şirket yönetim kurulunca çıkartılıp ilan edilen yönetim iç yönergesinin incelenmesinde, ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir yaklaşık ispat şartlarını oluşmadığı ve dosyada tedbir şartlarına ilişkin değişen bir durum bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde konu olan kararların uygulanması durumunda şirket ve özellikle ... ortak ... Limited telafi edilemez zararlar uğrayacağını, bu kararlar dayanak ...