Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/279 · K. 2024/547
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 K. 2024/547

E. 2024/279K. 2024/5471 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıborca itirazistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kombi ve doğalgaz tesisat malzemeleri satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı adına çeşitli tarihlerde doğalgaz tesisatı malzemeleri satışı nedeniyle faturalar düzenlendiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu malzemelerin bir kısmının teslim edilmediğini, bir kısım malzemelerin ise davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/279 Esas - 2024/547

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/279 KARAR NO : 2024/547

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kombi ve doğalgaz tesisat malzemeleri satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı adına çeşitli tarihlerde doğalgaz tesisatı malzemeleri satışı nedeniyle faturalar düzenlendiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu malzemelerin bir kısmının teslim edilmediğini, bir kısım malzemelerin ise davacı tarafından montajının yapılmaması nedeniyle malzemelerin kullanıma alınmasının geciktiğini, davacının fatura konusu mal ve hizmetleri yerine getirmediğini, cari hesap alacağının olduğu kabul edilse dahi temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, talep edilen tutarın bir kısmının kur farkına ilişkin olup kur farkı ödeneceğine dair anlaşma bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER: -03/02/2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri, -.... E. sayılı takip dosyası, -.... kayıtları ba-bs formları, -05/04/2021 günlü SMMM bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, cari hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 14.741,44-TL asıl alacak, 1.512,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.253,55-TL cari hesap alacağına dayanarak ..... E. Sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı, aleyhine yürütülen icra takibinde, vekili marifeti ile süresinde verdiği dilekçesi ile ...dosya alacaklısının müvekkil firmadan herhangi bir alacağı bulunmamaktadır, bu nedenle borca, asıl alacak tutarına, işlemiş ve işleyecek faize her türlü ferilerine itiraz etmekteyiz.. şeklindeki beyanı ile takip konusu borca itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce daha önce davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... 'ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2024/636

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2024/441

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2024/559

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/356

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/400

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/161

4 Mart 2024