Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/246 · K. 2024/559
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 K. 2024/559

E. 2023/246K. 2024/5593 Temmuz 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeicra takibine itirazhizmet sözleşmesihak düşürücü sürealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazeser sözleşmesihaciziptal kararıistinaf yolumaddi zarartakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 K.YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan 22.09.2022 tarihinde stand yapım ve kurulum işi için sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede de görüleceği üzere davalı yan bu işler karşılığında müvekkili davacıya 70000TL+KDV olmak üzere toplamda 826000 TL bedel ödemeyi kabul ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede de görüleceği üzere ödemenin %50'si peşin,%50'si stand tesliminde olarak anlaşıldığını, toplamda 82600 TL ödemenin yarısı olan 41300TL işin başında davalı yan tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, müvekkili şirket standı teslim etmesinden sonra 82600TL'lik fatura düzenlemiş ve bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2024/559 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/246 KARAR NO : 2024/559

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 K.YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan 22.09.2022 tarihinde stand yapım ve kurulum işi için sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede de görüleceği üzere davalı yan bu işler karşılığında müvekkili davacıya 70000TL+KDV olmak üzere toplamda 826000 TL bedel ödemeyi kabul ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede de görüleceği üzere ödemenin %50'si peşin,%50'si stand tesliminde olarak anlaşıldığını, toplamda 82600 TL ödemenin yarısı olan 41300TL işin başında davalı yan tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, müvekkili şirket standı teslim etmesinden sonra 82600TL'lik fatura düzenlemiş ve bu fatura davalı yan tarafından ... Noterliği 21.10.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtar ile taraflarına iade edildiğini, davalı yanın tarafımıza göndermiş olduğu ihtarnamede ''11.10.2022 saat:20.00'de tamamlanması gereken proje zamanında tamamlanmamıştır.'' denilerek kalan bakiyenin taraflarına ödenmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla biran için davalı yanın ihtarnamedeki iddialarının doğruluğu kabul edilse bile; bu konu ile ilgili taraflrına herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari alım satımlarda alıcı açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde muayene külfetini yerine getirip ayıp ihbarında bulunulmalıdır dendiğini, işbunlardan dolayı davalının ihtarnamedeki iddiaları kabul edilemeyeceğini, taraflarından zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması üzerine işbu huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, izah olunan nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın .... E sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, 41,300,00TL'nin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, avans faizi işletilmesine, haklı davamızın kabulü ile, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde açılan işbu dava haksız ve mesnetsiz olup, reddi gerektiğini, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını ve davanın öncelikle bu nedenlerle reddini talep ettiklerini, müvekkili firma ile davacı arasında 22.09.2022 tarihinde imzalanan sipariş sözleşmesi uyarınca ...'da, enerji depolama ve tanıtımını amaçlayan iki katl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/161

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/708

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2024/61

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/514

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/14

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/513

24 Haziran 2024