Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin toplam 29.267,00 TL olduğunun tespit edildiğini, yine dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasardan kaynaklı olarak değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporuna 900,00 TL tutarında masraf yapıldığından bahisle 500,00 TL hasar tazminatı ve 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/945 Esas KARAR NO : 2024/621 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin toplam 29.267,00 TL olduğunun tespit edildiğini, yine dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasardan kaynaklı olarak değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporuna 900,00 TL tutarında masraf yapıldığından bahisle 500,00 TL hasar tazminatı ve 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 03.05.2024 tarihli dilekçe ile 29.267,00 TL hasar tazminatından kusur tenzili sonrası 8.780,10 TL ile 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin kusur tenzili sonrası 600,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 900,00 TL ekspertiz masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davada yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca göreve ilişkin olarak da Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin de hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 26.04.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının sürücüsü olduğu ...lakalı aracın %70 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürü...