DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 02.07.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.03.2006-24.06.2020 tarihleri arasında dava dışı şirkette çalıştığını, çalıştığı süreçte müvekkilinin yasal haklarının ödenmediğini, şirketin iflası üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince müvekkil alacağının 42.300,00 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 37.700,00 TL'lik kısmının ise reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek 37.700,00 TL müvekkil alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dosyanın işlemden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/786 Esas KARAR NO: 2024/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2024 NUMARASI: 2021/628 Esas, 2024/284 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 02.07.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.03.2006-24.06.2020 tarihleri arasında dava dışı şirkette çalıştığını, çalıştığı süreçte müvekkilinin yasal haklarının ödenmediğini, şirketin iflası üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince müvekkil alacağının 42.300,00 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 37.700,00 TL'lik kısmının ise reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek 37.700,00 TL müvekkil alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dosyanın işlemden kaldırıldığı 27.12.2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği gerekçesiyle HMK'nın 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dosyada müvekkili adına tüm işlemlerin yürütüldüğünü, son üç duruşmaya katılamama sebebi ile mazeret dilekçeleri sunulduğunu, kaldı ki bu duruşmaların birinde bilirkişi raporunun henüz ibraz edilmediğini, diğer duruşmada hakim değişikliği olduğunu, yeni duruşma gün ve saatini bildirir 01.11.2023 tarihli duruşma zaptının taraflarına tebliğ edilmediğini, mazeretlerinin reddine dair verilen kararın taraflarına tebliğ edilmemesinin usule aykırı olduğunu, bu durumun hak kaybına sebep olduğunu iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150.maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya ...